Скрижали судьбы

Старинные часы, как метроном,
Выстукивают в сумраке ночном
Сто ритмов возрождения и забвения.
И это равномерное биение
Настраивает музыке времён
Размерность высоты и сожаления.
И запускает медленно вращение
Маховиков событий и имён…

Мистерия.
Синай стоит в огне,
И дым густой окутывает склоны,
И Моисей, суров и непреклонен,
Глас божий высекает на стене.

Безводные расщелины тихи,
Небесный свод безумствует во гневе.
А он слова завета, как стихи,
Вычитывает в раскалённом небе

И верит: эти книги возродят
В сердцах людских смирение и жалость,
И оживит прочтение скрижалей
Ритмическая музыка дождя…

Остановившись посреди строки,
Ты взглядом провожаешь Моисея
И знаешь, все стихи твои рассеет
Временщиков несносный остракизм.

Но вне времён библейский декалог.
Слова любви и веры воскрешая,
В который раз заветные скрижали
Взамен разбитых начертает бог.

И, может, из синайского огня
Спасённая строкой неопалимой,
Сойдёт к тебе, не спрашивая имя,
Твоя душа в канун седьмого дня.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (6 проголосовавших, средний балл: 29,67 из 50)
Загрузка...

Скрижали судьбы: 30 комментариев

    • Спасибо, Сергей. Сначала вообще были не часы, а символический метроном, отсчитывающий время и оценивающий героя. 3 года прошло. Это был январь 2015 года, именно тогда, в рождественские каникулы, я только начал стихи писать. И первая версия этого стиха опубликована была, сейчас посмотрел, здесь,в Дуэлите, 31 января 15 года. Вот, отлежалось, как ты часто рекомендуешь. Теперь можно на новом этапе над ним поработать.

      Владимир Шелест оценку не ставил(а).
  1. “Мистерия. Синай стоит в огне,
    И дым густой окутывает склоны,
    И Моисей, суров и непреклонен,
    Глас божий высекает на стене.” 🙂 А Владимир имеет, оказывается, еврейские корни. Потому что: Моисей, это всё-таки, Ветхий Завет. 🙂
    “Втор.14:21 Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его.” 🙂
    … Ага… и скрижали при сим… 🙂

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
    • Еленушка – Ветхий завет- это часть Священного Писания всех христианских конфессий,, Христианство же в целом – религия более чем половины населения Земли. Не путайте Ветхий Завет с Торой пожалуйста. А вот то что у ИНЕРНАЦИОНАЛЬНОГО христианства ЕВРЕЙСКИЕ корни – это ведь не Шелест придумал,правда?

      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 31
      • Ну, во-первых, христиане начались с Нового завета, Серёженька. 🙂
        Я только не пойму каким боком к Шелесту Моисей.
        Ведь набор его заповедей гораздо шире, чем заповеди христианские. И Вы это знаете, как, впрочем , и многие.
        ” Остановившись посреди строки,
        Ты взглядом провожаешь Моисея
        И знаешь, все стихи твои рассеет
        Временщиков несносный остракизм”
        Я вот не пойму, что то ли ЛГ посреди строки пригрезился Моисей (видение? ). То ли он себя сравнивает с Моисеем.
        ЛГ новейшие заповеди в стихах пишет ?
        какие “временщики” были у Моисея?
        А какие у автора? Тут всё покрыто мраком.
        Отсюда и моя ирония.
        А потом, с таким же успехом (если бы рифмовалось) можно вставить Заратустра, Зевс и проч.

        Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
    • А в чем Ваши претензии? Человек пользуется образами персонажей Ветхого Завета. Это что, однозначно указывает на то, что он еврей? Если я писал о Чингис-хане, я обязательно монгол? Вообще, где здесь какой-то криминал? Вечные сюжеты, вечные образы. Раз был употреблен Моисей, значит, так было надо. А поэзия вообще, на мой взгляд, чрезвычайно редко может обходиться без сравнений, аналогий, параллелей и проч. Так что Фрейзера, который Д., сами читайте.

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Криминала здесь нет. Есть тысяча сто сороковая перепевка одного и того же мотива. 🙂
        “Раз был употреблен Моисей, значит, так было надо.”
        Да, “если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно…” 🙂
        Читала. И не раз. И не только “Золотую ветвь.” А почему Д.? Я вот “авторски” сократила имя учёного сэра Джеймса Джорджа Фрэзера (1854—1941) так. А вот определённо могу сказать, что Вы, как репетитор 🙂 , мастерски пользуетесь поисковиками. 🙂 Но, уважаемый Евлампий, никогда не задумывались, что знания могут быть поверхностными и глубокими? А?
        Конечно, я Вас понимаю, Вам приходится “лабать” тексты на самые разные темы и быстро. Это не располагает к рефлексии. 🙂
        И, потом, знаете, если Вы кого-то похвалите, это не значит, что он тут же уступит Вам своё рабочее место. 🙂

        Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
        • Какое-такое рабочее место? Я так и не думаю – иначе чего бы проще – похвали я, допустим, Путина, так он сразу бы мне свой пост уступил! Вот бы здорово было. И поисковики тут не при чем – Вы сами написали: “Д. Фрейзер”. Я так и написал. Думаете, все бросил и полез смотреть, кто это такой? Нисколько. Не обязан знать я про него, и точка. Вы знаете – честь Вам и хвала! 🙂

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
          • Откуда тогда агрессия: “сами читайте”.
            Если пишу, значит – читала. И точка, как Вы же говорите. 🙂
            Про “место” поясню.
            Есть ряд писателей-читателей, которые думают искренне, если они напишут в стихотворении в интерете что-то типа: “славен бог” (Бог, разумеется, с большой буквы), то им сразу же застолблёно место в Раю. 🙂

            Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
            • Это Вы мне сейчас говорите за что-то апрельское? Немало времени пришлось потратить, чтобы понять, что обсуждается стихотворение В. Шелеста чуть ли не полугодовой давности! Тут, как говорится “то ли зажигание позднее, то ли доходит как до жирафа”. Странное желание вернуться в апрель. А “сами читайте” вовсе не агрессия. Просто доброе пожелание. Мне вот что-то не нравится, я читать не буду. А кому-то нравится. Ну вот пусть и читает. При чем тут я?

              Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • Надо было автору. Автор применил вот такое средство, именно этот инструмент. А что, по-Вашему, чтобы не было тысячи сто сороковой перепевки, надо было бы, чтобы Моисей в космос слетал заместо Ю. Гагарина и на орбите разместил бы свои скрижали, выйдя в открытый космос заместо А. Леонова? Странно Вы рассуждаете: если у кого-то в произведении тоже будет Андрей Болконский, Вы такое и читать не будете только поэтому (ссылаясь на то, что у Л. Толстого он уже был). Есть, например, у Вас знакомый по имени Иван. Так что теперь, ни с каким другим Иваном Вы не захотите общаться по причине того, что у Вас уже есть один? 🙂

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Уже не стырите. Ведь стырить – это тайное присвоение чужого имущества (ст. 158 УК РФ), а раз Вы об этом заявили во всеуслышание, это уже ст. 161 – грабеж. 🙂

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
          • Вы меня недооцениваете как юриста. А я однако профессиональных юристов в судах, бывало, под лавку загонял 🙂 Публичное заявление о возможной предстоящей краже – это не только не грабеж, но даже и не состав административного правонарушения, не говоря уж об уголовном. Вот если я решу совершить само деяние, разумеется, оно будет тайным. Заметьте, последующая демонстрация украденной ценности даже большому числу как физических, так и юридических лиц также не составляет никакого правонарушения. Так что никаких сто шестьдесят первых. 🙂

            Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 31
    • Спасибо за оценку личности Моисея,Елена. Знаете, я всё больше убеждаюсь, что зря я не сделал этого раньше – не изучил досконально библейские истории. Самое ценное в них для меня – они заставляют задуматься о смысле жизни. Думаю, до 12-томника Вашего любимого Фрезера я дойду ещё не скоро, потому как прежде чем изучать интерпретации, стоило бы сначала с первоисточниками ознакомиться. Я вот в юности прочёл Занимательную Библию Лео Таксиля, и, знаете, не помню оттуда ничего совершенно. Боюсь, золотые ветви Фрезера помашут мне на прощание через час-другой чтения. 🙂

      Владимир Шелест оценку не ставил(а).
      • Вообще Золотая ветвь – мощный, но очень специфический труд. Эту книгу можно читать как общеэтнографический труд в первую очередь. Ну и однй-двух глав достаточно для ознакомлением с магией как с предтечей религии. Елена же постоянно ссылается на Фрезера совершенно не к месту как на главного авторитета-религиоведа. кем он себя аббсолютно не позиционирует. Авот Библия – да.Там очень-очень много ОБЩЕпознавательного в самых широких смыслах.

        Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 31
        • Я не знаю, кем там себя “позиционировал” Дж.Фрейзер. Увы, не застала. Но в тексте данном (обсуждаемом нами) я не вижу “великих вопросов бытия,” увы.
          Громко заявляется штамп про “маховик времён.” Новинка-то какая! 🙂
          Вот эта строка:
          “Безводные расщелины тихи,
          Небесный свод безумствует во гневе.
          А он слова завета, как стихи,
          Вычитывает в раскалённом небе”
          Возникает 2 вопроса:
          1. Какого чёрта “небесный свод” гневается (и даже безумствует во гневе)?
          Ведь, Моисей выполняет волю Бога?
          2. Моисей не в небе писал, а на камне. Ну, это ладно. Главное – “слова завета, как стихи” – значит, до него был некто, кто писал стихи как-то по особому вот так, как он сейчас слова завета. 🙂
          Если перефразировать: стихи были раньше заповедей. Оригинально. Прямо новая версия и Старого завета и Истории литературы в одном флаконе, так сказать. 🙂
          а вот тут чистой воды ересь в религии пошла: “Сойдёт к тебе, не спрашивая имя,
          Твоя душа в канун седьмого дня.” 🙂
          Ну и напоминаю вам, уважаемые, что кроме христианства и иудейства, есть и другие религии. и были в истории человечества.
          А Моисей (если он вообще был) никак не был уж человеколюбцем и гуманистом. Потому что женщина в старом завете – это не человек. Ребёнок – это не человек. И даже раб (муж. пола) – не человек. Пусть даже они и правоверные иудеи. 🙂

          Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
  2. Вот, кстати, интересную тему подняли в комментарии,
    многоуважаемый Владимир Шелест!
    Библейские истории, что заставляют задуматься о смысле жизни, –
    это животрепещущий вопрос!
    Можно сказать, даже очень агонизирующий,
    перед предстоящими событиями в этом мире)))
    Тут почти как у Шекспира, – искать смысл жизни, или не искать.
    Для его поиска можно привести миллион аргументов, и столько же против.
    Это как вершина горы.
    Пока идёшь к ней, и на ней, – такие превосходные горизонты!
    А как начнёшь спускаться, – то под ногами уже материальная почва.
    🙂

    Gorskiy поставил(а) оценку: 33
    • Как интересно у Вас тут слово “доверия” прозвучало. Как будто посыл к тем временам, “до веры”, когда люди ещё не заморачивалисбь понятиями веры. Аж экспромт сочинился:

      Во времена до-верия

      Переборщил. Открыл сегодня двери я
      В последней фазе медленного сна
      И вдруг попал во времена до-верия.
      Где церкви нет, и вера не нужна.

      Ребёнок подбежал ко мне доверчиво,
      Бродили, улыбаясь старики…
      И понял я, что мне жалеть их нечего,
      Что здесь их рай, всем верам вопреки.

      Не портят жизнь мораль и суеверия,
      И нет для них запретов и преград.
      Всё выстроено просто на доверии.
      Как жаль, что я проснулся невпопад.

      Ведь мог бы их, как форвард высшей лиги я
      Мечтой увлечь на долгие года,
      Придумать им щадящую религию,
      Не как у нас, а просто благодать!

      Владимир Шелест оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: