Лучшим в папахе каракуль —
Хочешь, запомни же впредь:
Кожу снимают с барана
Не на другого надеть.
* * *
Стали группы мужиков,
Наряжаясь в казаков,
Бить нагайками людей,
Как табунных лошадей,
Непокорных попугать,
Словно скот в загон загнать.
-Братцы, этот не игра,
Ведь давно понять пора,
Если ты и постказак,
Разве можно делать так,
Разве в песне удалой
Образ Родины такой.
Для меня казак в ком есть:
Вольность, доблесть, долг и честь!
–
Принято. Оценка эксперта: 11 баллов.
Ничего не понял. Если постказак — это то, что возникнет на замену сегодняшнему казаку, то почему в стихе основными характеристиками постказака декларируются те же песня удалая и голова хмельная? в чём разница? И как это внутри этого будущего казака предполагается разместить дом, косу и грабли, но при этом вынув из него целого коня с саблей? И как отсутствие седла ставит под вопрос наличие плети? Вроде как плетью седло и не хлещут 🙂
Вот меня в первую голову смутили как раз две последние строки. Тоже не увидел логики, а строкивроде бы самые главные — к ним все ведет. Впрочем, можно увязать с головой хмельой: в пьяной беседе и не такое услышишь и сам скажешь.
Новояз «постказак» решительно не понравилось. Во-первых смешение «французского с нижегородским», во вторых по смыслу.Приставка «пост» означает «после».. Ну с большой натяжкой можно синонимизировать как «бывший казак». . Ладно. Все равно оксюморон. Ну а уж «бывший казак, в КОТОРОМ ЕСТЬ ДОМ» — это уже вообще не по-русски.
Ну и по смыслу. Противопоставление дома и косы коню и сабле — это по существу противопоставление мирной жизни военному походу. И получается, постказаку больно лишь от того, что жизнь мирная пошла — сабля ни к чему, рубать некого. Не думаю, то автор намеренно вложил такой смысл. Но получилось именно так.
Да, поспешил выложить, но может быть к лучшему, ведь без помощи мэтров не осилить темку. За «ладно» спасибо, Сергей. 4 строка выскочила -точно. Смысл в противопоставлении (Термин «казаки» был принят на Руси для обозначения этносоциального независимого вооружённого населения на окраинах.) В Москве 5.05 с.г. они с какого испуга? Акценты надо расставить обязательно.
ВЕсли о характристике казацества, то в сословном государстве Российском они были чистейшей воды сословием (совершенно зависимым, но имеющим определенные льготы и не просто так, а в обмен на определенные государственные тяготы. Так казак САМ должен был себя на призыв обеспечить оружием, конем, упряжью,обмундированием, сухпаем на опрееленный срок (чаще всего это была пережаренная с салом пшенная крупа,которая превращалась в кулеш примерно так же как сейчас доширак — просто от кипятка). Взамен этого определенные виды деятельности казачества не облагались налогом. После того как сословность в России была ликвидирована, казачество, собственно, потеряло всякий смысл кроме чисто декоративного. Так называемые красные казаки возникли исключительно после упреков большевиков в истреблении казачества. Надо было показать миру, что никто никого неистреблял. Выродки, мол, исчезли, а казачество — вот оно цветет. После оглушительного разоблачения большевстских зверств в перестройку — и эта пропаганда тоже потеряла смысл. Тем более, что «красноказачью» кавалерию ликвидировали как род войск еще при Хрущеве.
Да, так оно и есть! Спасибо. Вариант предоставлю обязательно.
Евгений, казаков в их современном смысле сейчас развелось, как грязи. В Москве их точно не меньше, чем, например, у нас. Стало модным выискивать в себе «казачьи» корни и подавать заявку в казачью общину на предмет признания казаком. Но дело в том, что казаки современные — анахронизм, их основная цель существования давно утрачена с образованием в конце XIX в. Корпуса пограничной стражи. До поры до времени казачество было очень удобно официальной власти — живут себе на окраинах, воленс-ноленс оберегая Россию-матушку от супостатов ворогов прямо там, на месте, в самых диких и жутких местах. Регулярной армии не надо, казаки вроде как официально не подчиняются Москве, платить им тоже не надо, сами справятся, если какой косяк с их стороны, легко отбрехаться — казаки подданными русского царя не являются! Поэтому правительство до поры, до времени сквозь пальцы смотрело на казачью вольность, свои органы самоуправления и т. д. Когда же казаки начали бунтовать в пределах России, то им быстро дали окорот — приняли на свою службу, а тут уж сильно не разгуляешься. Правда, казаки тоже оказались не лыком шиты — мы государю служим, подай нам земли, лошадей хороших, льготы всякие, право носить оружие. И так с ними и эдак мучились, и на регулярную службу призывали, и в войнах они участвовали в качестве легкой кавалерии, и разгонять демонстрации посылали (тут еще, правда, большой вопрос о вкладе казаков в дело общей победы — они-то сами твердо уверены, что сильнее, смелее, профессиональнее и вернее казака нет солдата). Что сейчас делать казаку с каким-то его особым статусом военно-служивого сословия (?!)? Песни петь, джигитовку показывать да носить форму, которую не заслужили ни разу, проводить свои посиделки под названием «Казачий круг» да играть в атаманов и прочие казачьи чины? Чем они, собственно, и занимаются, претендуя на какую-то особую роль в истории страны и требуя для себя ни много, ни мало — того же самого — земель и права носить оружие! Вообще их существование противоречит Конституции, на мой взгляд, потому что отдельно делать из них какую-то привилегированную часть общества нет никаких юридических да и общечеловеческих оснований. Пусть поют, скачут, рядятся в форму, но не лезут на государственный уровень! Иначе их примеру последую и другие — а мы, скажут, потомственные стрельцы! Даешь нам стрелецкую организацию!!!! и т. д. Что же до текста, то я не понял, что это за постказак такой — и настоящий в прошлом, и игрушечный в нынешнем без коня и шашки не бывает. И водку те казаки пьют, наверное, еще шибче, чем их прапрапрадеды. А пресловутый «воинский дух» у них оттуда, от разбойничьих ватаг С. Разина, походов «за зипунами» — казаку того времени мирная жизнь была не по карману, он жил только от похода до похода. Верно, многие по той эпохе ностальгируют)))… Ну и коса в хозяйстве, опять же, для чего, если нет коня? Кому косить? 🙂
Евлампий, спасибо. Косой сейчас косят уже не для коров, а для козы. Вы правы — это лишнее.
Больше тут непонятно: кто у кого просит ответа. И кому больно? Впечатление в общем такое, что это как раз трагически потерявший коня казак слюнявит риторическми рыданиями жилетку собутыльнику.
Замена произведена. Изначальный текст для истории:
Больно…
Песня удалая,
голова хмельная —
постказак, в котором есть
дом, коса и грабли
нет коня и сабли.
«Больно, брат!
Нам дай ответ:
плеть зачем, седла же нет?»
Идея прояснилась, но исполнение лучше не стало. Вступление вообще ни о чем, а остальное выглядит совершенно неуклюжим словообразованием, словно нотация, прочитанное ребенку воспитателем, полтора года назад приехавшим из Узбекистана и еще плохо освоившимся с русским языком.
Особенно умилило:
Если ты и постказак,
Разве можно делать так,
В общем, понятно, что тема вас тронула сильно, но не стоило спешить с реализацией. Хотелось бы, чтобы вы сначала хорошенько продумали ее, чтоб она «созрела» в вас. И вот тогда напишется стоящее.Кстати, вам, как «человеку мундира» еще подкину дополнительный повод для размышления. В свое время приходилось работать с сахалинскими «казаками» как журналисту, посколку я работал в газете, учрежденной областной гсударственной властью и мы должны были освещать это движение с позитивных сторон (ох, нелегкая это работа — из болота тащить бегемота). Так вот. Для того чтобы хотя бы внещне придать «кзачеству» пристойную дисциплинарно-военизирванную форму и продемонстировать его способность нести «государеву службу», туда верстали в основном всяких неликвидов с погонами. Редко кто шел из армии, но много было изо всяких внутренних войск,, милиции, вспомогательных подразделений ФСБ (например, летного отряда).Их привлекали тем, что, находясь в запасе ,можно было получать новые звания у казаков,которые впоследствии должны были приравняться к военным .(не знаю — приравняли в конце концов или нет, с казаками я работал примерно 10-12 лет назад. Кстати, меня самого сделали хорунжим. рассчитывая иметь СВОЕГО журналиста. И,,если не сбрехали атаман и начштаба, Москва ужемой чин утвердила. ,Но через три дня я с ними обоими расплевался потому что между атаманом и начштаба именно в это время вдруг возникли непримиримые трения и каждый из них стал тянуть меня на свою сторону в качестве боевой журналистской единицы, Так я погоны хорунжего и не примерил) Вот на эту тему и порассуждали бы как военный — как СЕГОДНЯШНЕЕ бандитское поведение казаков соотносится с офицерской честью.То-есть КОНКРЕТИКА должна быть. не то, что «нельзя так делать, ай-яй-яй».
Написано «БАРАНАМ» -пусть полежит. Писать для тех, кто превращается в торгашей? Торгаш-уже написано, как часть персонификаци. В сочинениях о чести(Чья это задача?) много ханжества и назидательности. Если напишу что-то- это будет конкретно, как в сочинении «Иван» о человеке.
Большое спасибо!
Формула чести проста: честь=профессионализм+ человеческие качества. Таких людей в моей службе было очень много, особенно в числе начальства: Кулахметов, Каненский, Майков, не перечесть. После ГКЧП «песочные часы» перевернулись. Я вскоре был уволен с почётной грамотой. После Сердюкова эти же часы переворачиваются обратно, поскольку по другому и быть не может. Этого требует ратный совместный труд. Справедливость конечно у каждого своя и её границы лучше не очертишь чем Евтушенко в стихотворении «Дай, Бог!» Это стихотворение должно быть вторым гимном.
Для тех, кто себя считает казаком советую посмотреть в Википедии фото, где изображён первый Георгиевский кавалер Великой войны приказный Войска Донского Козьма Крючков. Он Был первым награждённым Георгиевским крестом в Первую мировую войну. Да, он участвовал в гражданской войне на стороне белых, но в августе 1914 года снискал славу героя всей воюющей России.
Евгений, формула честив вашестихотворение н вставлена.Более того,рядятся в казаков по-вашему мужики. Вряд ли вытак назвете группу офицеров запаса, записавшихся в отморозки. Мужики — это крестьянское сословие., преаемоев свое время казаками.Получается подлость этих казаков не в том что они бандиты, хорошщо защищенные воластью и потому смелые на пнсионеров и школьников нагайки поднимать. А в том что они самозванно присвоили высокий статс — и только.
Сергей, в игре должны быть правила даже для «чапаевц», «Казаков-разбойников» ,не говоря о шахматах.
Фед. Закон от 12.01.96 №7-ФЗ требует изменений, особенно статья(по теме) 6.2 казачьи общества.Он извращён до безобразия. В первой статье надо добавить слова » на исторических территориях», и пусть они стегают нагайками себя на здоровье.
Далее слова «принимают на себя обязательства по несению государственной (ФЗ -154) или иной(?) службы должны быть конкретизированы. Статья вторая противоречит самому названию закона. Сплошной «кисель» от которого начинает тошнить и начинаешь не любить свою историю, после соответствующих событий.
Наведением порядка в Москве (бороться с юношеским романтизмом, максимализмом и т. д.) занимается полиция, РГ, а больше школа, но не ряженые, которые понятия о чести не имеют и иметь не будут. Вы написали, что в первой части стихотворения нет смысла, а я считаю, что в ней главный смысл.
Для «игры» такая сказочка.
Аппетит
На соборинии студентов,
не жалея аргументов,
ректор деточек учил:
«Чтобы каждый зазубрил:
не бери на митинг палку,
а возьми шампунь, мочалку;
не бузи, а раздевайся,
и пожарных дожидайся,
и брандспойтщиков не бойся;
лучше мылься, дольше мойся.
За студента говорит
только зверский аппетит.
Он халявки не упустит,
обязательно откусит!»
Евгений, то, что я пишу — это мое мнение, а не констатаия фактов. Так что если вы продолжаете оставаться при своем мнении- ничто этому не мешает. Оставляю надежду. что вы свое мнеие все же несколько скорректируете по прошествию времени. С этой надеждой и нишу. Ну а на нет — и суда нет. Вы взрослый состявшийся человек и на ваше (конституионное, к слову) право на мнеие я отнюдь не собрался и не собираюсь посягать. 🙂
Я согласен, что поэт обращается к душе, а не к папахе. Это сочинение в общую картину нашей неустроенной действительности, свидетелями которой мы являемся. Мужественность наша, может быть, кому-то пригодится.
Кушать дальше (за бесплатно) чужое дерьмо отвратительное дело.
Евлампий целую отповедь написал по поводу «казаков в политике», я же буду проще. 🙂 Буду отталкиваться от текста.
Скажите мне, пожалуйста, какому дураку придёт мысль одевать кожу барана на себя прямо после снятия? Цитирую:
«Кожу снимают с барана
Не на другого надеть». Хотя, впрочем, тут даже не понятно что и куда одевают. Похоже частицу «не» одевают кому-то другому. 🙂
Вижу, что текст подкорректировали. Но всё же есть места, где нужно работать.
Елена, разве написано, что сразу? Ясно по тексту, что это выделанный каракуль в папахе! Может быть так лучше?
Не на «Барана»…
Не знаю, Евгений, но одно чувствую — нужно корректировать именно эту строку.
Спасибо!