Нам ставят диагнозы…


Нам ставят диагнозы те доктора,
Что сами, отнюдь, не смогли избежать эвтаназий.
Лишь облачком поутру белым мелькнула луна,
Зловещим казавшаясь монстром в багровом экстазе.
И чувств плагиат жалит в каждой удавшейся фразе.

Роились слова и, как трутни, слетались на мёд.
В любви неземной никогда не случается близость.
А хочется выдать за яркий кометы полёт
Всю мерзость и скуку, корысть и сожительства низость.
Как акт обвинительный – быта весь ужас нанизан.

Что снится в четверг, понедельник, воскресный денёк –
Пускай разбираются сонник иль поп, иль худой аналитик.
Не важно. Избавьте от мерзких интимных «открытий».
Немилость небес заслужили, вам «чем» – невдомёк?
Такой Бог, увы, «никудышний политик»…

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (4 проголосовавших, средний балл: 22,25 из 50)
Загрузка...

Нам ставят диагнозы…: 43 комментария

  1. Я так понимаю, вы попытались сотворить язвительную пародию. А получился серьезный глубокий и очень неплохой стих. Не без “блох”, конечно., Но очень недурственно.

    Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
    • здравствуйте, Сергей!
      “…мелькнула луна,/ Зловещим казавшаясь монстром в багровом экстазе” 🙂 А мне кажется, что всё в норме. То, что автопроверка подчёркивает “казавшаясь,” подозреваю, что там только одна форма “казавшаяся” у машины в наборе есть. А так – не вижу именно тут “блох.”
      Вот где, я думала, будут вопросы: “Как акт обвинительный – быта весь ужас нанизан.” 🙂
      Но никак этот текст нельзя рассматривать, как “недурственное стихотворение автора.” 🙂 Потому что оно не об авторе. Оно о тех, кто думает, что другие “их не понимают,” “ничего не видят,” “ничего о них не знают.”
      Я считаю, что нужно пропагандировать здоровые жизненные ценности и сделать их романтически-привлекательными (ну, хотя бы и с помощью поэзии): семью, любовь к детям, уважение между супругами, любовь детей к родителям и проч. А когда начинают придавать романтический флёр всяким девиациям, уж извиняйте…

      Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • “Казавшаясь” – не знаю, существует это слово или нет, но об него однозначно спотыкаешься.

        Аля Эмерлин оценку не ставил(а).
        • Однозначно не существует. Возвратная частица “-сь” – несомненный признак деепричастия.А у Елены получилось среднеполое- между деепричастием и причастием бо зна що.

          Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
      • “Я считаю, что нужно пропагандировать здоровые жизненные ценности и сделать их романтически-привлекательными (ну, хотя бы и с помощью поэзии): семью, любовь к детям, уважение между супругами, любовь детей к родителям и проч.”

        Знаете, Елена, вот тут полностью с Вами согласна (без иронии). Но сама по этому пути в поэзии ещё ни на миллиметр не продвинулась. Вы, кажется, тоже.

        Аля Эмерлин оценку не ставил(а).
        • Вам кажется, Эля (насчёт меня).
          Какие Ваши годы! Я считаю, что девушкам нужно сначала решить конкретные проблемы, связанные с их личной жизнью. А уж потом браться за пропаганду чего бы там ни было.
          Кроме того, возникает некая проблема разницы в жизненном опыте.
          Как бы Вам это объяснить?
          Что-то типа того, может ли ученик 1-2 класса оценить адекватно компетентность учителя начальных классов, к примеру? 🙂 Он может сказать: “добрый,” “злой,” “крикливый” и проч. Но ценить компетентность он не в силах. 🙂 Честно, без всякой иронии говорю.

          Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
          • То есть, Вы советуете мне дождаться внуков и только потом писать стихи про “семью, любовь к детям, уважение между супругами, любовь детей к родителям и проч.”? Спасибо, успокоили, а то я уж переживала, почему у меня до сих пор сочиняется про всякую отвлечённую фигню. А на Ваши стихи на перечисленные выше темы можно ссылочку?

            Аля Эмерлин оценку не ставил(а).
            • Я Вам, Эля, не смею ничего советовать.
              Но (по странной причине) люди, которые знают мало (в любой области), так и лезут советовать и “учить” других. А те, которые много знают, молчит обычно, поскольку, понимает, что нет однозначных решений.
              Но мне ей-богу смешно, когда меня начинает “обучать жить” девочка лет 20-ти с хвостиком. И особенно, когда начинает советы давать и задавать “наводящие” вопросы. 🙂

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • Слова “казавшаясь” не существует, Еленушка. Но в принципе ваше право применять новояз.Но и право читателей посчитать ваш новояз за неграмотность. Уж извините. А почему хорошее стихотворение должно быть непременно “об авторе”. У васстихо о жизненной тенденции обывателя, причем, не только сегодняшнего, но и вечного во времени.Возьмите героя Рабле -и он в это клише прекрасно уместится. Вот такое обобщение- и есть то, кчему стремится литература. А писать стихо “об авторе” – я уже не раз говорил – безнадежное дело. Вон новый автор завалил нас стихами ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о своей потерянной мечте сесть за руль и обманувшем его Димоне. Вас греет?

        Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
        • казаться:
          Иметь какой-л. вид, производить какое-л. впечатление.
          Восприниматься, осознаваться кем-л., каким-л. образом.
          безл. Представляться в воображении; мерещиться, чудиться.
          Представляться в мыслях (употр. при выражении сомнения, неуверенности, отсутствия убежденности в истинности сообщаемого).
          Порылась и в производных от него:
          каза́вшийся,
          каза́вшаяся,
          каза́вшееся,
          каза́вшиеся,
          каза́вшегося,
          каза́вшейся,
          каза́вшегося,
          каза́вшихся,
          каза́вшемуся,
          каза́вшейся,
          каза́вшемуся,
          каза́вшимся,
          каза́вшийся,
          каза́вшуюся,
          каза́вшееся,
          каза́вшиеся,
          каза́вшегося,
          каза́вшуюся,
          каза́вшееся,
          каза́вшихся,
          каза́вшимся,
          каза́вшейся,
          каза́вшеюся,
          каза́вшимся,
          каза́вшимися,
          каза́вшемся,
          каза́вшейся,
          каза́вшемся,
          каза́вшихся
          (по словарю А.А. Зализня)
          Что мешает усечь на один слог (потому то так “влезет” в размер)?

          Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
          • Мешают правила грамматики. Возвратная частица “-сь” в отличие от “-ся” употребляется только в деепричастиях (казавшись). В причастиях же никогда.

            Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
            • А вот что я нашла о причастиях и правилах произнесения в них этой частицы:
              В причастиях согласный [с] в частице -ся как после гласный так и после согласных и [j] — [і] произносится мягко: собиравши [іс’ъ], бравши [іс’ъ], взявшего [с’ъ], вставшему [с’ъ], соби- рающи [іс’ъ], собирающим [с’ъ], собирающих [с’ъ]. По старой московской норме и в этой форме согласный [с] произносился твердо. 🙂

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
              • И ещё:
                Деепричастия отличим от причастия по характерным грамматическим признакам: Деепричастия имеют формообразующие суффиксы -а/-я, -в/-ши/-вши. Деепричастие отвечает на вопросы что делая? что сделав? В предложении эта глагольная форма зависит от сказуемого. Деепричастие является обстоятельством, а причастие — определением (сказуемым — в краткой форме). Деепричастие не изменяется.
                Так ведь? Ну так, что это?

                Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • А вот ПРОПАГАНДИРОВАТЬ литература ничего не должна, для этого есть профессиональные пропагандоны. Не смешивайте разные виды деятельности. Опять придется напомнить о Тургеневе и его “Отцах и детях”. Мужик затеял роман как АНТИпропаганду нигилизма с противопоставлением ему чистого и большого типа тщательно вымытых стиральным порошком слонов. Но получилось у него все наоборот – написался гимн идеалам молодого поколения. Это оттого, что перо художника не смогло покривить против правды жизни. Так получилось как раз потому что он писатель, а не пропагандон – это совсем разные сущности

        Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
        • Ну. Не забывайте, что конкретно мой текст – это, как Вы изволили выразиться, “язвительная пародия”.
          И началась она (по секрету) как раз-таки из переписки. Конкретно из слова “диагноз.”
          А относительно того, что литература не несёт пропагандирующего оттенка. Увы, несёт. Просто, Вы в слово пропаганда (из всех смыслов) вкладываете самый прямолинейный. 🙂
          Описанные в стихах формы поведения (увы) становятся нормой. Иные из них, очень порицаемые становятся привлекательными, флёр этакий приобретают, романтический. Потому что не вызывают отвращения.

          Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
          • “А относительно того, что литература не несёт пропагандирующего оттенка. Увы, несёт.”
            “Описанные в стихах формы поведения (увы) становятся нормой. Иные из них, очень порицаемые становятся привлекательными, флёр этакий приобретают, романтический. Потому что не вызывают отвращения.”

            Вот здесь опять поддержу Елену, хотя она ясно дала понять, НАСКОЛЬКО некомпетентно моё мнение. Но пусть это будет взгляд ученика начальных классов: действительно, становятся привлекательными для молодёжи и приобретают романтический флёр описанные в стихах формы поведения. А особенно если эти стихи потом положить на музыку и спеть какой-нибудь гламурной рок-звезде…

            Аля Эмерлин оценку не ставил(а).
          • И может хотя бы одну такую “норму” приведете в пример?Честность, что ли? И скажете,что для советских людней,воспитанных на литературе было нормой НИКОГДА НИЧЕГО не унести домой с работы? Вот для немцев это норма.Но воспитанная отнюдь не литературой,а лютеранскими проповедниками, проплачевыемыми крупными работодателями еще со средних веков.Или “нормой” была “чистая” любовь и никогда в самой читающей стране не случалось ни перепихнинов, ни абортов по залету. Ну и понятно, что гонореи советские люди не знали – откуда они могли ее подцепить, свято соблюдая “нормы” 🙂

            Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
            • Вот беда-то, Серёженька, люди-то все разные. А знавала многих граждан, следующим образом характеризовали произведение “Преступление и наказание”:
              “Про студента, который убил старушку…” Ни о моральном выборе, ни о духовных мучениях и проч. они даже не упоминали. В их мировоззрении не было (и нет) этих понятий.

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
            • Это Серёженька “схохмил.”
              Дело не в пропагандистах.
              Вот всегда диву даюсь, как перевёртывается всё с ног на голову в наших беседах. 🙂
              Я слова “пропаганда” и “пропагандист” жаде не употребляла. А было просто “пропагандировать”, синонимы: “рекламировать” (в современном русле), “воспитывать”, “прививать” и т.д. Имелось ввиду, что нужно нормальные, человеческие, добрые и естественные вещи (по-крайней мере, принятые в этом обществе как высокоморальные) в стихах романтизировать. 🙂
              А не: 1. пьянство, 2. стремление удовлетворению низменных потребностей, 3. декадентские установки и проч.
              (Про запрещённое законом, естественно, умолчу).

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
          • А вообще вспоминаю случай из своего школьного детства. С нами, девятиклассникам раз имел беседу лектор из общества “Знание” и рассказывал о достижениях советской военно-космической техники. Мол на учениях послали на секретное задание ночью майора и капитана, а из космоса смогли не только разглядеть их за выполнением задания, но и прочитать звания на погонах. Почему запомнилось? Потому что, как минимум, их послали на секретное задание почему-то в погонах. Может еще и таблички на груди повесили с изложением самого задания? И еще того самого дня меня так и не оставляет вопрос: зачем искажать обиходные карты местности (в тех же дорожных картах регионов для туристов, например), как это делалось, якобы в целях государственной безопасности еще и в конце 90-х годах, если уже в 68 году из космоса можно было спокойно пересчитывать звездочки на погонах капитана,а не только дорожные извилины?
            А вот сейчас врпрос к вам: лектор тот и те, кто ему готовил выступление – пропагандисты или таки пропагандоны

            Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29
            • Думаю, что выступление он сам себе готовил. 🙂
              Не тот уровень, чтобы было много подручных.
              И даже скажу Вам почему он оправдывал неверные карты. Всё очень просто. Он отрабатывал свою зар.плату.
              Любой чиновник/идеолог будет оправдывать любую глупость вышестоящих чиновников/идеологов, чтобы не быть уволенным, или чтобы в опалу не попасть. 🙂
              Вот скажите, ведь не ставили же Леониду Ильичу явный диагноз, который был виден с экранов, “старческая деменция.” 🙂 Этот диагноз – прямое противопоказание любой работе. 🙂

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • Ну, Евлампий, плохо Вы читали литературу. Нигилисты, как раз, некоторые вещи и ставили во главу угла, так сказать. Лягушек резали, естествознание им было близко, женщинам “дозволяли” учится и проч. 🙂 В конце концов, бомбу чтобы сделать тоже знания нужны. 🙂
        Это такое политизированное, собирательное название “опасной” молодёжи в 19 ст. (“нигилист”). Но они были разные, эти люди.
        А фраза: “отсутствие идеала – идеал” – абсолютно пустая схоластика. 🙂

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • Какого именно персонажа из тургеневской молодёжи Вы, Серёжа, имеете ввиду? Потому что их идеалы разнились? А “нигилизм” – это такое собирательное понятие, что под него можно и Вас подписать (с Вашим-то отрицанием некоторых вещей). 🙂

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  2. Нда, Елена, Вы знатный тролль, с таким презрением ко мне, имя коверкаете, намеренно занижаете мой возраст. Конечно, сайт называется “Дуэлит”, но дуэли я читала, а Вас в дуэлянтской (почему-то) замечено не было. А в комментариях я предпочла бы более мирно общаться, и с уважением к другим, независимо от возраста. Поэтому – далее пойду своей дорогой, а с Вами постараюсь больше не пересекаться.

    Аля Эмерлин оценку не ставил(а).
    • Аля, я даже не заметила, где и что исковеркала. Если это где-то и проскочило, то это опечатка. И в мыслях не было. Извините за невольную ошибку. А где я Ваш возраст занизила? Я его не знаю. В Вашей биографии возраста нет. Но, судя по аватарке, Вы – девушка молодая. Про синий цвет волос я писала уже. 🙂 И Вы писали.
      У меня свои “тараканы” относительно цвета волос.
      Когда-нибудь я напишу об этом рассказ.
      🙂
      Я, к примеру, радуюсь, когда меня молодят. 🙂 Это только юные создания хотят выглядеть старше. А после определённого возраста, наоборот, хочется молодиться.
      Относительно “троллей” скажу так: тролли – это те, кто два-три оскробительных слова кинет и в кусты – смотреть на реакцию. Я же просто разговариваю. О себе ничего не скрываю. К примеру, вчера вызвала себе скорою: было плохо с давлением. Ну и имя моё вы знаете подлинное, кстати. 🙂 Так что не валите с больной головы на здоровую. О “пересекаться” скажу просто: Ваше дело.
      И всё тут.

      Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • А-а-а. Вот, нашла. Так это рука “бежала”. У Вас фамилия на “Э,” а имя на “А.” Вот я и “ляпнула.”
        Оказывается, это криминальное преступление!
        🙂
        Вот честно скажите, ведь, псевдоним?
        У нас в деревне Аля – это сокращённое от Алла. Так сокращают и “ласково” называют. А Эля – сокращённое от Эльвира. Тоже хорошее имя. В нём нет ничего оскорбительного. И Аллу и Эльвиру любят как имена в наших славных городах и весях. Я не думаю, если Вы не иностранка, конечно, что у Вас в паспорте так записали.
        Сразу скажу, мне о некоторых певуньях, которые свои фамилии (и имена) меняли на более звучные что-то ассоциации на ум приходят.

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  3. “Вас в дуэлянтской” 🙂 Так не звали же! И, потом, не женское это дело. Вон с Серёженькой у меня бесконечная, нерегламентруемая, но интеллигентная, дуэль уже несколько лет длится. А оскорблять людей (как в том разделе бывает) я не привыкла. Мои рассуждения основаны на тех людях, которых я знаю лично, а некоторых наблюдаю десятки лет. А если обобщения мои затрагивают Вашу личность, то тут значит есть нечто, что Вас лично “цепляет.” 🙂 Я-то Вас не знаю лично. 🙂 Но если человек пишет в своих текстах, значит думает именно в этом направлении. Не так ли?

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • Бывает такое, когда быстро печатаешь, а мысли опережают скорость руки. И рука печатает не те буквы. Я лично никогда не читаю написанное в комментариях своё. Только чужое, потому что я хотела сказать всегда чётко знаю. 🙂
        “Ясно мыслит – чётко излагает.” 🙂

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
        • Елена, я Вам там в дуэлянтской вызов оставила. Соглашайтесь, будет весело 🙂 У меня с экспромтами не очень, потренируюсь, а у Вас с ними всё хорошо, так что Вы серьёзный противник. Не женское дело – ну так мы же не врукопашную, а стихами. Оскорблять друг друга совсем не обязательно.

          Аля Эмерлин оценку не ставил(а).
          • Аля Эмерлин, я не вижу в этом никакого смысла. Какая-то детская забава. Если хотите, я зайду туда. Но, повторюсь. Смысла нет. В общем, я тот раздел на сайте и не открываю. 🙂

            Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  4. “Нам ставят диагнозы те доктора,
    Что сами, отнюдь, не смогли избежать эвтаназий.
    Лишь облачком поутру белым мелькнула луна,
    Что монстром зловещим висела в полночном экстазе”. (ну и далее, по тексту). Можно и так. Хотя, именно этот первоначальный вариант я начала “крутить,” потому что не люблю в стихах повторы.
    “Что” аж три раза! Это очень много!
    Можно и так:
    “Нам ставят диагнозы те доктора,
    Что сами, отнюдь, не смогли избежать эвтаназий.
    Лишь облачком поутру белым мелькнула луна,
    Представшая монстром зловещим в полночном экстазе.” 🙂
    Но вот что-то очень хотелось “усилить экспрессию,” путём введения визуального образа “кровавой луны”.
    Потому что в исходном тексте так …, именно такие ассоциации при чтении у меня возникли. И, кроме того, аж две характеристики луны: и кровавая и полночная “не лезут” в строфу. А текст требует противопоставления: “утро-ночь; было-сейчас; вчера-сегодня; было – стало” . 🙂 Потому что противопоставление помогает показать “зашоренность” взгляда в тексте, на который пародия.
    “Всё течёт, всё меняется.” 🙂 “Ночные ужасы утром кажутся смешными.”

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  5. Нам ставят диагнозы те доктора,
    Что сами, отнюдь, не смогли избежать эвтаназий.
    Лишь облачком поутру белым мелькнула луна,
    Представшая монстром зловещим в полночном экстазе.
    И чувств плагиат жалит в каждой удавшейся фразе.

    Роились слова и, как трутни, слетались на мёд.
    В любви неземной никогда не случается близость.
    А хочется выдать за яркий кометы полёт
    Всю мерзость и скуку, корысть и сожительства низость.
    Как акт обвинительный – быта весь ужас нанизан.

    Что снится в четверг, понедельник, воскресный денёк –
    Пускай разбираются сонник иль поп, иль худой аналитик.
    Не важно. Избавьте от мерзких интимных «открытий».
    Немилость небес заслужили, Вам «чем» – невдомёк?
    Такой Бог, увы, «никудышний политик»…

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  6. Специально для тех, кто “в танке” и не понял, показываю, на что это пародия. Это на текст Быстровой Е. и её “хвалебную” переписку с С. Чинаровым, где она называет его “доктор” (кто не ленив, посмотрит сам).
    А вот текст Быстровой Е. :
    Мне снились те письма, которые ты не писал.
    Обманчивость смыслов – трагедия разума Ницше…
    В июльскую полночь в багровом затменьи лунища
    Над городом висла и взглядом бездомного пса
    Тоску нагоняла в мой сон сквозь оконную нишу.

    Слетались слова мотыльками на призрачный свет
    Любви неземной, озарившей когда-то обоих.
    И таяли снегом в узорах теней на обоях,
    Метались знакомые фразы над бездной сует,
    Обвитые тьмой, и сомненья несли за собою.

    Мне снилось, угасла последней надежды звезда,
    И жалость к себе разрасталась кустом молочайным.
    Казалось, что близость была наважденьем случайным.
    Немилость небес – топкий пруд, неживая вода:
    Там без вести сгинули мы, захлебнувшись молчаньем.

    Заметьте, в своей пародии, я сохранила ритм и размер и рифмовку оригинала. Кроме того, высказала завершённо и логически обоснованно свои мысли. 🙂
    Что же до упрёков С. Чинарова о том, что я не выставила “галочки,” что пароди, то объясняю и каюсь. Спешила. да и не внимательная я к таким мелочам. Кстати, он сам же выставил текст на лит. жюри. 🙂 Мог бы ликвидировать эту “неточность”

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • Я категорически отвергаю вашу инсинуацию. Пока еще я ничего вообще НИ РАЗУ не выдвигал на литжюри. Смотрите внимательней. Ваш текст выдвинул Олег. А насчет “мог бы ликвидировать неточность” – извините, права автора священны и никто не собирается на них посягать. Все “неточности” могут быть ликвидированы исключительно по прямой и недвусмысленной просьбе (требованию) автора.

      Сергей Чинаров поставил(а) оценку: 29

Добавить комментарий

Войти с помощью: