Выбор

Опубликовано автором

«Свершится суд… и папская тиара
В последний раз купается в крови» Фёдор Тютчев.

Пред камнем странствий спешился…
Пегас
слагает крылья, манною раскормлен.
Покайся. Безуспешно присягать
небесному, духовному, мирскому.

И череп венценосный мелковат,
и не по рангу папская тиара.
Всех трёх корон не сносит голова.
Пойдёшь налево — царственным тираном

предстанешь перед праздною толпой.
А чем закончишь — кровью невиновных.
А коль пойдёшь дорогою прямой —
испей из чаши. Вовсе не вино в ней.

Там привкус окровавленных гвоздей.
Войди в алтарь. Готов к самосожженью?
Послушно руки к небесам воздень
и жди неотвратимого решенья.

Когда к тебе сойдёт Небесный глас,
укажет путь, и правый, и заветный,
узнав Слова, дарённые Поэту,
расправит крылья преданный Пегас
и весть благую разнесёт по свету.

Выбор: 28 комментариев

  2. Чудесный стих!
    Но есть одна масенькая несуразица.
    Пегас НЕ может спешиться!
    Поскольку Пегас есть конь.
    И с какого коня слез Пегас — конь?
    Спешиться = слезть с коня.

    • Всё просто, Елена. Кровь имеет легкий привкус железа. Соответственно, железо — привкус крови. А каков будет не вкус, как Вы переиначиваете, а именно привкус окровавленных гвоздей? Тех самых, которыми были прибиты к крестам мученики, в том числе и Христос (кстати, есть мнения, что гвозди были деревянными, но не в этом суть). И кто по-настоящему сегодня может почувствовать или представить этот привкус, когда в церкви народу предлагается не традиционный несколько веков назад сухой кагор, а десертный. Тут, наверное, есть о чём подумать.

      • Прибивать деревянными гвоздями? Ладно. можно было бы в кресте сделать заранее отверстия, но тогда и в ладонях — заранее? Есть версия, что вообще никаких гвоздей не было — разместить человека на кресте вовсе не означает, что его руки и ноги были бы пронзены гвоздями. Возможно, что просто крепко привязывали (кстати, это вполне в традициях Римской империи). Иначе гвозди тоже бы имели силу креста, на котором висел Он и прочее. В разных местах туристам предлагают посмотреть на гвозди, которыми был якобы приколочен Исус. В одном случае это чуть ли не железнодорожные костыли, в другом — гвозди, подобные современным обойным. Никого из показывающих это совсем не смущает…))

        • Да, версий о трёх (или четырёх) гвоздях, и как именно они пронзили тело Христа, множество. Если честно, уже не помню, где читал предположение о деревянных гвоздях, и как это возможно технически, поэтому просто в скобочках озвучил.

  4. Можно цепляться к каждому слову у любого автора,если читать невдумчиво… В эпиграфе речь идёт о папской тиаре-это архиерейское украшение из трёх корон, с крестом наверху которые означают царства: небесное, духовное и светское …Если приведены слова Тютчева,который своё стихотворение написал о борьбе со светской властью папы гарибальдийцами и результатом которой стало объединение Италии.Последнее четверостишие
    у Тютчева-это обращение к папе Пию IX,который созвал Ватиканский собор, провозгласивший догмат о папской непогрешимости. Однако же умер он ватиканским пленником.))))
    А ты, ее носитель неповинный,-
    Спаси тебя господь и отрезви —
    Молись ему, чтобы твои седины
    Не осквернились в пролитой крови.

    Вот от этого эпиграфа и надо трактовать стихотворение Шелеста….И как можно было подумать,что с коня слез Пегас,я не понимаю…И думаю,что вкус окровавленных гвоздей(коими были распяты мученики),понятно,что это отличная эта метафора…Просто читать стихи надо не на бегу,выискивая к чему прицепиться,а вдумчиво.

  5. Ирина, а где Ваше творчество? Жаждем узнать, величие мыслИ, так сказать.
    Теперь по тексту.
    И только честно. Вот, скажите, как сильно Вас «дергает» папа и гарибальдийцы. Меня вот, извините, не сильно.
    Т.е.актуальность текста нулевая.
    Глаголы в некоторых случаях весьма странные, как и вкус «окровавленных гвоздей»…
    Еще раз спрашиваю: какой он «вкус гвоздей».
    Это что такая традиция: гвозди кушать?
    Если это образ, то уж, простите, он должен быть узнаваем.
    Вот у Вас гвозди именно окровавленные с мученниками ассоциируются, а я дык о Христе подумала. Ну, прибили его потому что. Но уж,извините, не знаю, где уаазано, что гвозди кто-то кушал/пробовал на вкус. Даже пусть эти, библейские…
    А автор вставил в текст первое, чтотв голову пришло. И баста!
    К примеру, глагол «слагает» крылья. А Вы не видите тут «косяка»? Крылья «складывают», полномочия » слагают»…ну, и песни еще…
    Потом, не очень понятно. Венценосная особа царская обычно, а не папская. А тут один череп на все. И на венец и на тиару. Не много ли?
    У меня дык стойкое ощущение , что у ЛГ мания величия…
    И что-то я не вьехала, а что, в алтарях ,обычно, самосожжения совершали? Вряд ли. В папские времена. Периода Пия 9…
    И мы не Тютчева обсуждаем текст. Для Тютчева гарибальдийцы были актуальны, для Шелеста — вряд ли…
    Ну а если это просто эпигонство, то что и обсуждать.
    Пегаса приплел… где Пий, а где той коняка…
    Так что вдумчивей читайте текст, Ирина. Не Тютчева тут предчтавлен текст.

    • Елена, я понял, что для Вас актуальность текста, восходящего к папе Пию, который при всех его достоинствах сумел-таки замараться кровью гарибальдийцев, нулевая. Вы же и мысли не можете допустить, что такое может случиться в наши дни, да ещё и в нашей стране победившего социализма.
      Ну и по поводу глагола «слагает» выскажусь, раз вы так его «в лоб» воспринимаете. Для Вас это косяк, а для меня метафористическая цепочка. Пегас слагает с себя ответственность возносить лирического героя в небеса вдохновения. А вдохновение — это полёт. Не стоит стихи оценивать по законам публицистики.
      По поводу Вашего «Венценосная особа царская обычно, а не папская. А тут один череп на все. И на венец и на тиару. Не много ли?» хочу сказать, что Вы тут серьёзно заблуждаетесь.
      Подумайте, как много значений у слова «венец». Соответственно, и череп венценосным может быть не только у носителей верховной мирской власти царственных особ. А и в виде нимба у представителей небесной власти святых, а так же у держателя верховной духовной власти Папы. А Тиа́ра (греч. τιάρα, древний персидский головной убор) — тройная корона, отличительный высокий яйцеобразный головной убор, увенчанный небольшим крестом и тремя венцами и имеющий сзади две ниспадающие ленты, который носили папы римские с начала XIV века по 1965 год. Как раз символ «воссоединения» всех властей на одной макушке.
      Ну и алтарь. Алта́рь (лат. altarium) — жертвенник (от altaria — навершие жертвенника, приспособление для сжигания жертвы; от altus — высокий). Первоначально — сооружение для совершения ритуальных жертвоприношений.
      Вот и получается, не автор вставил в текст первое, что в голову пришло, а Вы в свой комментарий поторопились отправить, не подумав.

      • «много значений у слова “венец”» — а у Вас видны эти значения в тексте? 🙂 Где? Читатель мысли читает?
        Вот, я не могу понять, почему эпигонство становится таким культовым. Хотя, могу, конечно. Нет тем. 🙂
        Жертва сама себя сжигала?
        А раз Папа (да ещё конкретный), то какой смысл имеет трактовка слова «алтарь». Если в католическом храме (как и в православном) алтарь это не место для самосожжения. Это уже осквернение. Христианство же. 🙂
        Пий 9 скончался 7 февраля 1878 года.
        Про социализм «во-о-о-ще» на поняла. 🙂
        И вот, скажите, как правильно-то поняла Ваш текст некая Irina Subbotina. Даже мысли поняла-то (на расстоянии читает)! Во как оно! 🙂 Это не наводит на размышления?
        «По словам И.С. Аксакова, стихотворение наnисано едва ли не по nоводу кровавой схватки французских и nаnских солдат с гарибальдийцами» (Биог., С. 184).
        🙂 Шелест — участвует в восстании?
        Папа Пий 9 — писал ли стихи. Тут я не в теме, вот что правда, то правда. 🙂 Пегас к нему каким боком?

        • Мне всё видно, Елена. Надеюсь, что вдумчивому и начитанному читателю тоже. А Вам разжёвывать нет особого желания. Почитайте Еврипида, повыискивайте отсылки к нему у Пушкина и поглумитесь за это над последним. У Вас это неплохо получается. Он и ему подобные, да тот же Бродский, успешно могут быть заклеймлены Вами как эпигонские гуру.
          А некая Ирина Субботина, даже если бы и не правильно поняла мой текст, не удостоилась бы от меня глупых мелочных нападок с переходами на личности, чем занимаетесь Вы. Увы, Вы до сих пор не поняли, что все Ваши оскорбительные нападки по поводу и без повода на всех здесь присутствующих отнюдь не украшают Вас и едва ли помогают авторам критически осмысливать свои произведения. Базарный тон никогда не сможет ни вдохновить собеседника, ни восприниматься им. Жаль, что Вы, дожив до почтенных лет, так и не научились уважать собеседников.

          • Ну, Шелест пока не Еврипид и не Пушкин. Это раз.
            Вы «гвозди» так и не пояснили вразумительно. И это два.
            Я не «цепляюсь» (как тут некий «автор без стихов» высказался), а пытаюсь трактовать текст. Это три.
            Ну и четыре: для Тютчева события были актуальны, для данного автора — нет.
            Тогда — возвращаемся к уже сказанному — эпигонство. 🙂

    • Я провела аналогию между темой стиха Тютчева и Шелеста…Не надо воспринимать всё буквально. К счастью для вас,Елена,что вы не в теме))))

    • Т.е. гвозди уже заранее окровавлены, а некто придёт и попробует их на вкус. Или будет ими прибит? Но, они заранее окровавлены! Иди, мол, попробуй вкус окровавленных гвоздей! 🙂 Уже окровавленных. 🙂
      Я про гвозди не поняла напрочь, ЛГ себя с Христом сравнивает? Как-то не очень удачно. И, потом, писал ли Христос стихи?
      А Пий 9? Христос на Пегасе, оригинально… 🙂

Добавить комментарий

Войти с помощью: