За советом к Пушкину (на месте дуэли)

Когда Фортуна зла всерьез,
И лупит в хвост и гриву споро,
Бывает: творческий понос,
Сменился творческим запором.

Слова и громки и тихи
Теснятся толпами в желудке.
Но нет! Не пишутся стихи,
И это уж совсем не шутки.

И вот тогда иду опять
К той стеле в сквере придорожном,
Где время грубо б двинуть вспять.
Но только это невозможно.

Где смог Поэта влет унять
Дантес…, его бодлива мать.

Приду с вопросом: дальше жить
Как надо? Я ведь не умею
Лихой дуэлью заслужить
Обмен: запор на диарею.

Да можно ведь и пролететь
В решении дуэльных споро
Так, чтоб уж больше не хотеть
Ни диареи, ни запоров.

Куда ни кинь а всюду клин.
И это право так обидно
ну был бы выхо́д хоть один,
А то ж и одного не видно.

Тогда зачем стихи писать?
Не проще ли на все на….ть?

За советом к Пушкину (на месте дуэли): 19 комментариев

  1. И последнее в цикле новинок.
    Меня оно коробит нарочитой грубостью : запоры, диареи. Вроде бы нет и других образов и иносказаний. А они-то есть.
    К тому же, если быть строгим, то » лихая дуэль» вовсе не привела к смене у Пушкина » запоров » на творческие » диареи» и проч. Она к смерти привела. Извините, вынуждена пользоваться терминами автора.
    Концовка тоже… так себе.
    «На все» …. Можно, в принципе, вне зависимости от стихов.
    Все проходит. И это пройдет.

    • Мадам, вы меня извините. Вы каким местом, собственно, читаете тексты.?

      Да можно ведь и пролететь
      В решении дуэльных споров
      Так, чтоб уж больше не хотеть
      Ни диареи, ни запоров.

      Ну и еще погуглите немного, голубушка, раз уж вы это научились делать идеально. Тогда возможно вы узнаете, что дуэль у товарища Пушкина была отнюдь не единственная

      • Опять Вы говорите известный факт. К чему это? Я знаю, что не единственная, голубчик. Без Гугла и задолго до его появления, кстати, знала. Но Ваш лит.герой приходит на место последней, не так ли? 🙂
        Отсюда и пляшем.
        Мне кажется, что всё-таки, дело не в дуэлях в данном тексте, а в нарочитой грубости, да и рифмы просты, кстати. Жить/заслужить, умею/диарею… 🙂
        Что автору плохо, это понятно.
        Сочувствую. Знакомое состояние, всё кажется не столь важным, чтобы посвящать этому стихи. Так бывает.
        🙂
        Да, широко тиражируемое «поэзия должна быть глуповатой,» срабатывает в данной среде (сеть имею ввиду).
        Кстати, я бы «ведь» как вводное слово выделила запятыми. 🙂
        Читаю я хорошо, в данном случае. Зрение моё, конечно, оставляет желать лучшего. Однако же, не так велик сей текст.
        Текст ваш из 2 частей: до слов «Приду…» — первая с сожалением (извините, довольно типичным), что нельзя предотвратить неизбежное в прошлом. вторая — собственно проблема лит. героя, которая излагается в грубой форме. Дантесу, думаю, не привыкать уже за столько лет как его (и его мать) не обзывали.
        Мне вот в поэтических текстах не нравятся слова вроде «диарея» или иные подобные. И именно этим вторая часть плоха. Может, только первую оставить? Но смысл меняется. 🙂

        • Да, дуэль последняя. И логика ку вас железная:коль пришел на место последней дуэли, не сметь говорить о чем-нибудь еще.

          Да можно ведь и пролететь
          В решении дуэльных споров
          Так, чтоб уж больше не хотеть
          Ни диареи, ни запоров.

          В третий раз надо будет повторить цитату?и Или второго будет достаточно?

          Ну а насчет слов. которые вам не нравятся…Мне к примеру не нравится вареное сало. Категорически. Но я ж не требую на этом основании исключить вареное сало из меню человечества. Я его просто не ем.

          • 🙂 Серёженька, да разве я запрещаю говорить Вам, говорите, милок, говорите.
            Я глазоньки Ваши не вижу через экран, только текст анализирую.
            Опять Вы «вдариваетесь» в манипуляции.
            Мы, ведь текст анализируем. При чём какое-то сало? Я его не ем в любом виде. Печень болит.
            Сами же писали и не раз авторам: не нравится, поставь «запрет комментов.»
            Ну а я (кстати единственная, заметьте) высказала своё мнение по-поводу текста, выставленного к обсуждению. 🙂
            Как показывает практика, авторы очень редко что-то правят, конечно.
            Кстати, Вам спасибо, иногда Ваши предложения бываю на пользу тексту. «Китайцев» ваших (с их рекой) я в своё туристическое всё-таки добавила. И не считаю это зазорным. 🙂

            «Да, можно, ведь, и пролететь
            В решении дуэльных споров.
            Так, чтоб уж больше не хотеть
            Ни диареи, ни запоров.»

            Объясните, что значит «пролететь в решении дуэльных споров» — что за «решение дуэльных споров»?

            Дуэль — сама по себе спор, противоборство, поединок.
            Большой энциклопедический словарь:
            «ДУЭЛЬ — ( французское; слово французского происхождения duel, от латинский duellum — война), поединок (с применением оружия) между двумя лицами по вызову одного из них. В переносном смысле — борьба, спор, состязание двух сторон.» 🙂

            Ладно, допустим Вам захотелось выразиться «решение дуэльных споров.»
            Пусть это будут авторские особенности языка. Но что значит сленговое словечко «пролететь»? Вообще, что под ним (в данном случае) понимается? Не участвовать в дуэлях? Быть убитым?
            Моя невестка часто говорит: «Пролететь, как фанера над Парижем,» т.е. надеяться, но не получить чего-либо. на что надеется лит.герой, читателю не понять. Эта фраза не несёт внутреннего смысла для читателя. Он не понимает, «пролететь» (т.е. не получить) что? Дуэль? Или что?
            И вот это усиление:
            «Так, чтоб уж больше не хотеть
            Ни диареи, ни запоров.» — это усиление того не понять чего. «Пролететь в дуэли» и не хотеть больше писать стихи и их не писать? «не хочу не писать стихи»? Странно. Можно было по-всякому сказать, к примеру: «Станет не до стихов» (тогда, кстати, что делать с творческой активностью — в вашей лексике она как «понос»)?
            Одним словом, написали, уважаемый Сергей, Вы это для «связки слов» и только.
            А акцентируете, будто бы в этом соль.
            да не переживайте. Соль понятна. Плохо лит.герою (он же автор), т.к. текст носит «программный характер». Но над текстом я бы поработала. Пусть полежит, Вам и самому захочется вычистить все эти поносы, диареи и «пролетания» и «клинья.»
            «Куда ни кинь а всюду клин.
            И это, право, так обидно.
            Ну, был бы выхо́д хоть один,
            А то ж и одного не видно.» 🙂
            Тут Вы обыгрываете народное выражение, при этом, его не меняя никак.
            В лингвострановедческом словаре В. П. Фелицыной и Ю. Е. Прохорова «Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения» (он вышел в 1979 году под редакцией Е. М. Верещагина, В. Г. Костомарова) — только одно объяснение «Тяжелое, безвыходное положение. Куда ни кинь, все клин» 🙂
            По-сути, всё посвящено объяснению того, что сказано в поговорке: «безвыходно.» Поэтому, эмоциональное состояние понятно. Обычно (по опыту знаю) понимания мало. Нужна работа над собой. Увы. 🙂

            • Мадам, я совсем не против ваших замечаний. И, как видите,всю дорогу стараюсь АРГУМЕНТИРОВАННО отвечать. Но аргументы заканчиваются когда вы комментируете то, что не удосужились прочесть. Прямо как одна тетенька-депутат Сахалинской Думы от КПРФ (она потом даже срок в ГД посидела, что ей ума и знаний, правда, не прибавило). Вот она была честнее вас, мадам Она сказала мне (специально для этого под вечер в редакцию заглянула): «Я вашу дерьмовую стряпню вообще не читаю и читать не собираюсь. Но писать так вы не имеете права». Вы часом от коммунистов не собираетесь баллотироваться?
              Придется мне цитировать себя В ТРЕТИЙ РАЗ. Уж извините за нескромность, мадам.

              Да можно ведь и пролететь
              В решении дуэльных споров
              Так, чтоб уж больше не хотеть
              Ни диареи, ни запоров.

              Ваш ПЕРВИЧНЫЙ упрек состоял в утверждении, будто бы не месте ПОСЛЕДНЕЙ дуэли Пушкина я не пишу о том, что всесторонне освещало бы факт летального исхода для Поэта. Впрочем, не исключаю и того, что свои замечания вы тоже не читаете — только пишете.Ну что ж, как сказали бы наши внуки: «пЕшите ИСЧО». Всегда рад читать прелестную рубрику «Нарочно не придумаешь».

            • «Моя невестка часто говорит: “Пролететь, как фанера над Парижем,” т.е. надеяться, но не получить чего-либо».
              И тут вы совершенно правы, мадам. В данном конкретном случае «надеяться, но не получить чего-либо» означает у меня
              А. (надеяться,но) Не получить сатисфакции.(то есть удовлетворения (своих амбиций)
              Б. (надеяться,но) Не получить преодоления творческого застоя. (путем повышения за счет дуэли уровня адреналина в крови)
              Согласитесь, что труп (если он не целеустремленный суицидник) явно не получает удовлетворения от дуэли и адреналин его (труп) тоже очень быстро перестает волновать.

              Так что дальше вы вновь спорите сама с собой, не удосужившись прочесть то, что вы написали минутой ранее

            • К слову сказать, образный фразеологизм «Пролететь как фанера над Парижем» возник как художественно-риторическая обработка жаргонизма «пролететь». Фанера и Париж ничего к этому жаргонизму не добавляют кроме красивости и особого ритма. Ну, а если вы считаете, что и это я НАГУГЛИЛ — вы ж утверждаете, что не хуже гуглите, так будьте добры ткнуть меня мордой лица в источник заимствования. Иначе ваше хвастовство о том что вы гуглите не хуже меня или же утверждение о том что я все в интернете гуглю вплоть до своего имени будет ложным. Одно из двух — так или иначе. С коммунистическим приветом, мадам.

            • А как вам вот такой ВАШ(!!!)пассаж?
              Вы пишете:
              «Объясните, …что за “решение дуэльных споров”?»

              и ПАРОЙ СТРОЧЕК НИЖЕ
              «Дуэль – сама по себе спор».

              То-есть вы хотите сказать, что спор двух дуэлянтов никак не может быть ДУЭЛЬНЫМ? Или вас не устраивает множественное число? В таком случаю, напомню, что мы с вами сошлись в НАГУГЛЕННОМ — дуэль у Пушкина была не единственной. Но ведь в ЛЮБОЙ из дуэлей поэт мог «пролететь». Все было по-честному, значит никаких гарантий.
              И, коль уж вы недовольны прилагательным «дуэльных», надо было не полениться и погуглить про него тоже.
              ПО ЕФРЕМОВОЙ «дуэльный»
              1.Соотносящийся по знач. с сущ.: дуэль (1), связанный с ним.
              2.Свойственный дуэли (1), характерный для нее.

              Тогда бы вы не спрашивали меня «что это за дуэльный спор»,
              мадам. И мне не пришлось бы демонстрировать уважение утомительной писаниной. Ведь если б я промолчал, вы б обиделись, правда?

            • К слову сказать, я утвердал и продолжаю утверждать, что ваше знакомство с деревней (в отличие от рабочей слободки при кирпичном заводике) — книжное, в основном реализовано по рассказам Шукшина. А дискуссию вести вы учились стопроцентно у Глеба Капустина из «Срезал». Все у вас в том же самом ключе: «На Луну надо летать, а не фигню всякую сочинять. Ну и летя на Луну, мол, не забывайте быть скромнее и ближе к народу. А то, что вы пишете, народу не нужнО! Это я вам говорю» А вот встретясь с лунонавтом вы легко заявите, что надо стихи писать, а не за всякой фигней летать, чтобы выпендиться по недолайканности. Правда ведь, мадам?

              Бойтесь пушкинистов. Старомозглый Плюшкин,
              юзая смартфон, нагуглит, расстарается:
              Ишь мол, в Дуэлит явился новый пушкин.
              Вот арап!!! А с Гайдамович препирается.

                • Отчего ж впустую, мадам. Вот получил ваш заплесневелый штамп про бурю эмоций вполне в духе вашего учителя Глеба Капустина.
                  «Нас, конечно, можно тут удивить: подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов… Но вы забываете, что поток информации сейчас распространяется везде равномерно. Я хочу сказать, что здесь можно удивить наоборот. Так тоже бывает. «. (с)
                  С комприветом, мадам.

                  • Всё-таки, мусьё Серёжа, Вы состояли в КПСС.
                    Что всё приветы передаёте. А я вот — нет и в комсомоле не состояла. Прикиньте. 🙂
                    Шукшина люблю, только мне кажется, что герой его — это Вы и есть. Всё-то Вы знаете, и по Библии шпарите, и… про всё, в общем. Куда ни кинь. Гугёл аж дымиться… 🙂
                    Представляю, как Вам было тяжко выдавить из себя: «В принципе, я с Вашими замечаниями согласен…» Ну и тут страниц на пять оговорок. 🙂 И желания унизить, хоть отбавляй. Юноша, текст обсуждайте, текст…

                    • Когда кажется, надо креститься, мадам. Народный рецепт.

                      А я состоял не в КПСС, а в КПРФ. Ровно 4 (четыре) часа кряду. Днем вступил, а вечером пошел на городское собрания и там от души расплевался с этой публикой. Материал для газеты получился знатный.
                      В казаках я и то был больше. Целых пять с половиной дней.Так что к сожалению не успел пошить форму и прицепить пожалованные мне высочайшим указом звездочки хорунжего. Но и материал не написал потому как пьянствовалось с мужиками знатно. Чего другого, а пить сегодняшние казаки умеют со вкусом.

                      А с вашими замечаниями я б легко мог согласиться,жалко, что ли. Если б они имели хоть малейшее отношение к моему тексту. Но у вас же свое кино, тексты вы, как мы не раз выясняли, не читаете ДАЖЕ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ. В вашей деревне так было не принято — тексты читать. Потому что огород надо было полоть, сено косить, корову доить, курей выгуливать и еще варежки вязать.
                      Но в принципе, могу согласиться и с вашим основным тезисом: «я Чинарова не читала, не читаю и читать не собираюсь, но все равно пишет он всякую гадость». Так уж и быть, согласен. Если это поможет вам прожить счастливую старость — от меня не убудет.

  2. «В решении дуэльных спороВ» — если бы я Вам хотела нагрубить, то написала бы, что читаю тем же местом, что Вы пишите. 🙂 Но мне не хочется, извините. А вот, что спешили выложить текст, так точно. Две могут быть причины: 1) надо скорее — пошло «соревнование» (дней пятнадцать нового не было на сайте, а тут — прямо шквал);
    2) внутреннее волнение, переживание (о сочувствии писала уже. Но должно понимать, что творчество оно не зря со словом «мУки» соседствует часто).

  3. А мне понравилось стихо! Поставил бы 50, но не понравилось настроение: Тогда зачем стихи писать?
    Не проще ли на все на….ть?
    Надо писать, Серёжа, а вот тратить свою энергию на споры не надо. Это глубокое заблуждение, что в споре рождается истина, в спорах рождается только вражда.
    «Никогда не спорь, ибо все одинаково верят в свои заблуждения.»
    Саша Черный

  4. Сергей,я опять возвращаюсь к вашему стихотворению ))))Можно я его стырнечу? 50 не поставила только потому,что фамилия у вас Чинаров,а не Пушкин))))

    • Ирина, тырнетьте у менявсе что вам глянется. Но вот с оценками я бы попросил поаккуратней. Все-таки вы сами признаете , что я не Пушкин. Но ведь и у Пушкина не все равноценно. Если принять за эталон высшего балла «Евгения Онегина», то «Полтава» как раз на 45 потянет.

Добавить комментарий

Войти с помощью: