Видно, на Небе совсем нелады —
скинуть такую идею.
Против кого же майданила ты?
Сгинули те лиходеи?
Разве к такому стремилась, скажи, —
стать европейской халдейкой?
Плавать среди папуасовой лжи,
в море брехни еврогейской?
Тонешь в искусных потоках херни —
Штаты тобой кукловодят.
Просто возьми и обрежь эту нить,
думать начни о народе.
И перестанет купаться в крови
вся самостийная, если
добрую волю свою проявив,
сложат оружье «гвардейцы».
Нужен Америке сланцевый газ,
Юго-Восток – биомасса.
Если оружие сложит Донбасс, —
больше не будет Донбасса.
© Copyright: Олег Чабан
3 июля 2014 г
С концовкой что-то не то, на мой вкус. Как-то оборвано получилось. А так злоюодневно, конечно.
Да вот, как раз, концовка и «как раз»! Мне кажется всё на месте. А я, вот, на тему этой войны никак не могу ничего написать — все поэтические способности парализованы. Ни о чём думать не могу…
Я того же мнения. Мне концовка понравилась.
Спасибо всем. Но мне нужен более глубокий и доскональный разбор этого стихотворения. Разобрать… по косточкам… по винтикам…
Олег, мне показалось не очень удачным «смерти» в самом начале. Воспринимается не как множественное число слова «смерть», а как некий призыв, угроза (по крайней мере, так я восприняла, типа:»Всем смерти», «Им смерти»). Про гнойник, который чешет кто-то — это Украина чешет, судя по названию стихотворения. «Не скачет» не поняла. Если гнойник не скачет — почему тогда чешет его Украина. А вот если москаль не скачет — тут я запуталась вообще. Куда не скачет? Ряд «кровить, скакать и отплясывать» — по-моему, кровить — не то. Кровить может рана, болячка, ну, или гнойник на теле страны — в данном контексте. А остальные два действия производит, судя по всему, она сама (Украина). А еще в первой-третей строфе ударной стопой заканчивались вторая и четвертая строки, а в последней строфе — первая и третья. Наверное, так надо, только я не поняла, зачем.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве написание названия заглавными буквами — это не нарушение правил?
Самое, что ни на есть. Поправил. Спасибо.
Смерти. И с той, и с другой стороны.Повсюду сверкает сталь.
А ты всё чешешь и чешешь гнойник:«Не скачет – значит, москаль!»
Хватит кровить, скакать и отплясывать!Лучше с ушей ты стряхни..(.Хватит другим скакать и приплясывать)…а хватит кровить, подразумевает поиск ответа..чему кровить.
Лучше с ушей ты стряхни тонны поганой лжи папуасовой и ( еврогейской) брехни. чуши и разной брехни…еврогейской — это не совсем литературное слово…
И не ведись на сплетни досужие,только лишь факты важны:…( это вы так считаете про факты) используя слово — только…лучше пусть это будет предположение которое и есть в последующей строчке.чем утверждение…
Новый вариант. Лучше? Хуже? Что так? Что не так?
УКРАИНЕ
Видно, на Небе совсем нелады —
Скинуть такую идею.
Против кого же майданила ты?
Сгинули те лиходеи?
Разве к такому стремилась, скажи, —
стать европейской халдейкой?
Плавать среди папуасовой лжи,
В море брехни еврогейской?
Тонешь в искусных потоках херни —
Штаты тобой кукловодят.
Просто возьми и обрежь эту нить,
думать начни о народе.
И перестанет купаться в крови
Вся самостийная, если
добрую волю свою проявив,
Сложат оружье «гвардейцы».
Нужен Америке сланцевый газ,
Юго-Восток – биомасса.
Если оружие сложит Донбасс, —
больше не будет Донбасса.
© Copyright: Олег Чабан
Злее и лучше. Теперь все выглядит едино, и последняя строфа органически сочетается с тканью всего текста. Только «лихОдеи». На мой взгляд, подобные стихи должны быть либо лирическими, либо идейно-патетическими, либо гневно-призывными (как у Вас).
Правда, я брань в поэзии не люблю. В жизни моя собственная речь представляет невообразимую смесь поэтического и пошлого, включая нецензурную лексику, а вот в стихах… Но это моё мнение.
Лучше,..во-первых оно ненавязчиво начинается со слова, видно..(т.есть это ваше предположение)…но дальше..вопрос..Против кого же майданила ты?
конечно предполагает ответ….Хорошо, пусть последующей строчкой вопрос…но этот Сгинули те лихадеи?….Те это какие? ….
Против кого же майданила ты?
……….Здесь и должна быть видна ..разруха может или еще предела..вообщем кошмар срифмованный с (идеей)..потому что за этим следующая строчка..
Разве к такому стремилась скажи..
и самостийная…я например такого слова не знаю., возможно и другие тоже..(значит сноску нужно
Просто возьми и обрежь эту нить,
думать начни о народе.
Лучше ненавязчиво, это же стихотворение-рассуждение…
Вот резанул бы Господь эту нить
Думал чтоб «верх» о народе
Да даже на небе на этот вопрос не ответят. Он задан — и думай, читатель.
Заменил текст. Прошу разбору.
Стихотворение не выглядит цельным — ни композиционно, ни словарно. Есть подтасованные рифмы (в частности, «биомасса — Донбасса»). Почему появилась «Биомасса» — другого варианта объяснения ее появления в тексте сразу не найти. А если другой вариант есть, то расшифровывать автору. Но любое «расшифровывание» говорит о несовершенстве версификации. Или оно (расшифровывание) должно присутствовать в тексте стиха, или необходимость дополнительного разъяснения низводит стих до уровня ляпа. О словарном: уже то, что подбор слов разностилевой, эклектичный, говорит о дурновкусии. И этих недостатков не спасает гражданский запал.
Спасибо.
Биомасса, вроде, не требует расшифровки. Население Юго-Востока — всего лишь биомасса, мешающая добывать сланцевый газ (по одной из теорий о гражданской войне в Украине).
Не помню старый вариант, но сейчас прочитала последний — мне понравилось.
Спасибо.
Как говорит Игорь — «для истории»:)
УКРАИНЕ
Смерти. И с той, и с другой стороны.
Повсюду сверкает сталь.
А ты всё чешешь и чешешь гнойник:
«Не скачет – значит, москаль!»
Хватит кровить, скакать и отплясывать!
Лучше с ушей ты стряхни
тонны поганой лжи папуасовой
и еврогейской брехни.
И не ведись на сплетни досужие,
только лишь факты важны:
если «гвардейцы» сложат оружие, —
больше не будет войны.
Нужен Америке сланцевый газ,
Юго-Восток для неё – биомасса.
Если оружие сложит Донбасс, —
больше не будет Донбасса.
© Copyright: Олег Чабан
3 июля 2014 г
Вот не знаю почему, но в новом варианте концовка «законченнее»)
Спасибо, Настя.
Вот этот вариант мне очень нравится. Четко так, маршировать можно.
Не понравилось «Юго-восток для нее — биомасса». Слишком уж напевно.
Спасибо.
самое стремное в том, что не услышит ОНА!..
не люблю эту тему..
Да я, в общем-то, и не жду, что услышит. Она не услышала бы даже, если бы я был общепризнанным, известным и знаменитым поэтом. Сам не жалую не только эту тему, но и вообще гражданку, как таковую… это, скорее, обозначение позиции… фиксирования момента (штриха, взгляда) эпохи… ну и облегчения для работы чабановедов, само собой…