За рулем целый день,от дороги устав,
Едет серый как сутки, угрюмый водитель,
Весь автобус заполнен,дорога пуста,
И уперся в окно пассажир словно зритель.
За окном хлынул град из летящих собак,
Проститутку пришибло.Плелась без защиты…
Зритель вздрогнул,водитель подумал:»пустяк»,
Кто считает убогих,заблудших, забытых?
Счет дорогам неровным машины ведут,
По обочинам стаи собак,проституток,
Кто-то ловит попутки,не зная маршрут,
Кто-то давит мозоли,не зная попуток.
Ты приедешь домой.Там, за супом в ночи,
Перед новым обычным рабочим рассветом
вспомни всех позабытых,потом помолчи,
….и ругай себя молча за это.
Принц в ответе за тех,кого он приручил,
только принцы все канули в лету.
Принято. Оценка эксперта: 25 баллов
Понятно, что принца ждала проститутка. Но не дождалась.
Но при чём тут суп. Ведь, так понимаю, что суп в ночи ест водитель. После ночного маршрута. Получается, что это он ждал принца?
«За окном хлынул град из летящих собак,
Проститутку пришибло» — понятное дело, раз её пришибло, то суп она есть уже не будет.
Так о ком же столько слов? О водителе, проститутке?
мы в ответе за кого-то.
и даже водитель может быть чьим-то принцем.
касается каждого.
в поэзии смотрите между строк,
не только прямо лбом и в букву.
Уважаемый! Я как раз читаю текст.
Что тут читать между строк?
А отвечать пространными фразами типа: «Водитель может быть чьим-то принцем» всяк сумеет. Но: 1. О принцах в начале ни слова. Какие-то собаки зато есть.
2. Водитель (как и пассажиры), судя по тексту, свидетель, а не принц.
А что Вы там себе придумали относительно «глубокой мысли в тексте, которую надо читать между строк,» так она не читаема.
К примеру, поэт в определённую эпоху говорил: «он был одним судеб решителем земным» — и все понимали, что это о тов. Сталине. Вот это, я понимаю, читаь между строк. А у Вас — и темка-то пустячная и наполнение — так себе (собаки, суп и проч.). Да ещё и рекомендуете читать между строк….
Ну что тут скажешь?!
Принц, как я понимаю, намёк. Но получилось, что уводящий в сторону. Ведь Лис-то говорил о том, что в ответе всяк приручивший, независимо от голубизны крови.
По-моему, можно эти две последние строки оторвать и выбросить. Хуже не станет. В предыдущих строках приручений не было — некому и отвечать.
Да,Игорь,Вы правы!Понял,спасибо.