Зимний вечер. Небо тёмно-синее.
Отгорел на западе костёр.
Сглажены углы, размыты линии,
Только серпик месяца остёр –
Так и норовит калёным лезвием
Маковку церквушки полоснуть,
То звезду, проворную и резвую,
Ловит, словно рыбку, на блесну.
Никого не жду сегодня к ужину.
Дверь на ключ надёжно заперта.
Вспомню – ох, давно! – улыбку мужнину
И морщинку тонкую у рта.
Это как письмо: на скользкой лестнице
Прочитать, что выбыл адресат.
Погадать бы при растущем месяце –
Так не очень верю в чудеса.
Зря пыталась суженого, милого
Накрепко, как пуговку, пришить.
Не сложилось. В прошлом было. Минуло.
Отболело – надо ль ворошить?
За первые две строфы вообще бы 40 поставил.
Да и поставили бы уже. А то все «бы» да «бы».
Технология оценок на сайте не позволяет ставить за строфу или за образ.
А вот поставлю-ка 33! Странное ощущение было, когда только начала читать — показалось, что где-то уже первое четверостишие читала, у кого-то из классиков, давным-давно. Вернулась, перечитала заново — нет, ничего подобного, но ощущение классического, проверенного временем, осталось.
Абсолютно правы, Ирина. Словосочетания те же, при чём встречаются они довольно часто в поэзии: серпик месяца, на западе костёр (тут по кострам спец. был Серёга Есенин, да и по месяцам — он же), про «сглажены углы» и «размыты линии» — серебряный век, то у одного, то у другого углы нечёткие там; ну и «зимний вечер» — как вершина творчества. Ух этот вечер зимний и в картинах он нач. ХХ ст и в стихах.
Любили вечерок-то. Стилизация. Плюс эпигонство.
Понятно, слова-то те же, не стоит поднимать хай,что, дескать, «слова-то какие»! Какие слова: технология проста: берёте «начитываетесь» чего-либо из серебряного века, ну и погнали… Мышление и воображение своё дело делают. 🙂 Но не на 40 баллов это. Увы. 🙂
Потому как эпигонство.
Месяц блестит он же блесна, как он сам на себя может ловить рыбку? Он же рыбак! Или блесна. Нужно определиться.
А то как в той песнёнке.
«Это как письмо: на скользкой лестнице
Прочитать, что выбыл адресат» — вот объясните мне дуре, почему лестница должна быть скользкой. Это что, устойчивое выражение, штамп или что это…
После слова «письмо» — каким правилом обосновано двоеточие?
Не поняла, кто читает письмо? Почтальон? Адресату несут — он выбыл. При чём «прочитать». Наши почтальоны что письма уже читают? А если Это ЛГ читает это письмо, то тогда он же и есть адресат. Куда он выбыл? Где логика.
Звучит, оно конечно, романтично. Но несуразица.
«Погадать бы при растущем месяце –
Так не очень верю в чудеса» — гадают на полную луну. При растущем рассаду сеют.
Или в канун святок. Тут месяц ни при чём.
Что-то вы совсем измельчали с критикой, Еленушка. А почему месяц сам на себя не может ловить рыбку? Он же не человек. И даже не гуманоид. Отчего ж вы требуете, чтоб он руками держал блесну, ногами стоял на берегу, а ртом свистел, приманивая рыб?. Ну и в конце концов отчего б даже если он у вас гуманоид, не представить, что рыб (отраженные в воде звезды) ловит месяц не сам на себя, а на свое закинутое в реку отражение — блесну? 🙂
Письмо на скользкой лестнице: вы знаете , в этот момент самая сухая и устойчивая из лестниц может разом стать и скользкой и шаткой. А ситуация однозначна. Человек не глядя берет в ящике письмо, поднимаясь к квартире, видит, что письмо это — его собственное. а на конверте штамп «адресат выбыл». Не сталкивались?
А гадать, извините, может кто когда ему угодно. Вы приводите лишь самую примитивную традицию деревенских гаданий средней полосы России. Между тем школ и традиций гадания по луне — как гуталина у Матроскина.
Я сам по себе измельчать не могу. Женщина я довольно видная. 🙂 Хоть с критикой, хоть без. А Вы что и вправду не видите, что первый-то столбец целиком перефразированные штампы сер. века? Или так уже нужно настоять на том, что сказали. 🙂
Ничего великого в серпике месяца я не вижу. И продолжаю утверждать, что это очередная вариация «на тему.»
Как и сама тема. 🙂
Что до гаданий. Дело не в них. А в том, что «лестнице / месяце» — рифмуется. 🙂 А вот «лестница/луна» — нет.
Еленушка, а вы можете привести пример стихотворения, которое не будет «очередной вариацией на тему»? 🙂
А Вы слышали о «бродячих сюжетах»? 🙂
А вы знаете сюжеты, прочно сидящие на месте? Типа сюжеты-инвалиды, без рук без ног, а ворота в литературный мир отворяют? 🙂
В том то и фишка этих двух строф. Тот самый «классический» уровень.
Собственно, если строго посмотреть, так серебряный век — это ни есть «классика.» Классика для них это Пушкин и Державин. С ней и сражались. Вставляя «о» и «у» вместо упомянутого нами месяца. 🙂
Для нас же классикой стало всё, что более-менее удобоваримо. Потому как всё более и более убеждаюсь, что интернет-таки свалка!
И всё это тут лежит потому как, в большинстве своём, никто этого не читает.
С уважением,
вечно Ваша Елена Владимировна 🙂
Очень просто — каждому времени своя литература, своя поэзия. После поэтического бума 60-х, когда издания поэтов, собиравших стадионы, часто не доходили до прилавков, наступил спад, и эти же издания лежали мертвым грузом на полках магазинов. Их не покупали. Тоже своего рода свалка. Потом опять подъем, и опять спад. Синусоида, в общем, циклы падений и взлетов, как и в любой деятельности. Но как оценить состояние современной литературы, современной поэзии хотя бы не в мировом масштабе, а конкретно для нашей страны? Мы имеем дело с уникальным, никогда ранее не встречавшимся явлением «сетевая литература» (заметьте — и в эпоху тотальной электроники старые добрые тексты никуда не делись, а лишь перешли в иную плоскость), а поэтому не знаем и многих законов развития такой литературы. Такого рода исследования, наверное, проводятся, но результат будет еще очень не скоро. А что больше всего шокирует? Что теперь «любой пасечник»(с) будет еще стихи писать! Это раньше к нам попадали выдержанные, откорректированные и отредактированные книги писателей и поэтов, где, конечно, не встретишь «Жду ответа как космонавта ракета», и литература воспринималась как эксклюзивная сфера деятельности каких-то исключительно одаренных, исключительно талантливых людей, которые только и могут писать, и никто больше. Что писать удел только писателей, а кто эти писатели, и кто им такое звание присвоил и дал право писать — нам было неинтересно, нам было известно, что вот те-то и те-то писатели и поэты и всё. И система редактуры и издательства не пропускала «кого попало», и был определенный процесс. Но времена меняются, и жизнь, а, следовательно, и литература, тоже. Раньше как напечататься простому Васе от сохи? Да практически никак, если только не счастливая случайность. А вот пришло время, когда каждый может! Это ли не прекрасно? Ведь теперь есть из кого выбрать! Всеобщность опять-таки показала, что, как и раньше, есть мастера, есть подмастерья, а есть так, погулять вышли. И теперь это видно особенно ярко, наглядно. Так что свалка — свалкой, но читатель своего писателя найдет, и то, что не востребовано, не нужно, будьте уверены — со временем исчезнет. Благо Интернет не бумага, здесь рукописи очень даже горят! 🙂
Евлампий, раньше макулатуры к нам попадало немеряно. Полки магазинов были завалены никем не читаемой литературой. Литературные журналы были забиты серым мусором. И «ответа как космонавта ракета» попадались. В инете порой проще отыскать что-то стоящее. Услышал имя — тут же забил в поиск и попробовал на вкус.Так что ослабло действия «зомбирования модой». Когда вся интеллигенция вдруг начинала массмово торчать от како-то весьма средненького «Альтиста Данилова», или от весьма неуклюже сляпанных «Москва-Петушки». Сейчас мода уже не довлеет. Вы сидите дома, перед компом. Где-то мелькнуло имя. Две секунды, и вы уже пробуете это на зуб
А библиотеки ? Там тоже лежало много-много такого, что никто вроде и не читал. Кстати, приходите сегодня в любую, там будут книги в свободной раздаче, списанные для освобождения полок. Так вот их списывают обычно по принципу невостребованности. И если вы переберете книги на бесплатной раздаче, вы сможете найти довольно много подлинных сокровищ литературы.НЕВОСТРЕБОВАННЫХ ЧИТАТЕЛЕМ. Прчем я не говорю о миллионами тиражируемых в СССР Пушкине, Толстом и др. «наше все»
Так я говорю о восприятии в школе, там нам давали понять, что вот, товарищи, это писатели, они, стало быть, пишут. А наше дело читать и восторгаться. Как восторгаться — мы вас научим. А макулатура — куда ей деться? Она при всех режимах была, есть и будет. Что в библиотеках, что в магазинах. Но! Макулатура (для нас макулатура, а ответственный товарищ сверху мог иметь и другое мнение) попадала в магазины и библиотеки не просто так. Требовалась некая виза (любая, партийного одобрения было часто достаточно, а не только высокохудожественность). А сейчас какая виза, э?! Включил девайс, вышел в Сеть, находи любые ресурсы ,а то и создавай свой — и пиши, что хочешь, сколько и когда.
Вот эту Вашу, Евлампушка, фразу : «И система редактуры и издательства не пропускала “кого попало”…» следовало бы вот так написать: «И система не пропускала “кого попало”…» Редактор — это исполнитель и только.
Знаете, я с 2011 года ищу что-то достойное. На уровне отдельных проблесков-произведений, да есть. Но на уровне имени — увы, нет. И, кстати, не могу «допереть» : по какой причине тек популярна тов. В. Полозкова?
Разумеется, это частное мнение. Пионеры какие-то, суицидальные мотивы, декаданс… Неужто всё так плохо со вкусами?
Ой ли. Попробовали вы бы вы, Еленушка, в те времена наговорить чего-нибудь нехорошего про редактора издательства или литжурнала, а потом издаться без поддержки самых больших начальников партии и правительства. Редактор — это очень творческий исполнитель 🙂 И он всегда мог объяснить НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ партийной верхушке, почему ЭТУ вещь ЭТОГО писателя писателя публиковать не следует. Ведь вы ж не забывайте, время было похоже на сегодняшнее, влюбой фразе можно было отыскать намек пв том числе и самого политического свойства. «Когда не в шутку занемог»… так это все Политбюро …занемогшее. Я работал художником и со стенда с портретами членов ПБ едва ли не каждый месяц снимал «списанных».»Что ищет он в стране далекой, что кинул он»…да это ж прямо таки гимн диссидентам.»Антошка, Антошка, пойдем копать картошку»…ну отправляем мы детей на поле. Без санитарии, гигиены, техники безопасности, спецодежды…Нно зачем об этом орать на всех концертах? Ну и так далее
Пушкина я не люблю. Особо меня прикалывают ряды точек в «Евгении Онегине»
Вы думаете я удивился.? Похоже вы никого не любите, потому что в первую очередь совершенно не любите некую Елену Гайдамович
От критика
Зимний вечер. Небо с фиолетовым.
Гуще тени. Холодом луна
Обливает всё вокруг. Поэтами
Слава богу, не скудна страна.
Потому что после взбучки праведной
На работе иль от мужика,
Бабу тянет написать по правилам
«Про любовь». «О жизни» — старика.
Вот что странно: бытие гавнистей чем,
Тем умнее мнит себя народ.
Потому как знает: «бьют» за истину,
За любовь пока никто не бьёт.
И по этим выстраданным правилам
Каждый пятый, кажется, живёт.
Вот грамматику бы лишь ещё поправили,
А то думают: «И так сойдёт».
Тем умнее (талантливее) мнит себя народ. — 🙂
От критика — 2
Зимний вечер. Небо красит зарево.
Отпылал на западе костёр.
Тени скрылись. Трепетное марево.
…А язык у критика остёр.
Так и норовит калёным лезвием
Отчекрыжить стихоплёту пол души.
То звезду, проворную и резвую,
Опустить на землю он спешит…
Ни сегодня, ни вчера, ни к ужину,
Ни к обеду никого не ждёт.
Критик — волк. Поэтому и нужен он
В час, когда козёл забрался в огород.
Это как послание Всевышнего.
Прочитать не каждому дано:
Где тут искренностью «блоки» все повышибло,
А где так, из буквиц сплошь га***.
Зря пытаетесь обидеть меня, милые,
Я почище вас видал народ.
Поучитесь так сказать, что б «минуло»,
Ну а слово ваше век живёт.
Ну поставьте же мне за первую строфу 40 баллов! 🙂
Ну сперва ответьте на простой вопрос: куда же скрылись тени, если еще зарево? 🙂