В чаще смертей, где навязанный счет
под кабальный процент оплачен,
встречается изредка тот, кто еще
о животных погибших плачет.
Плачет тихо, поскольку беда не та,
на которой ни денег, ни скорби,
очень личное что-то, куда бы там
простого пса anamnesis morbi?!
А корёжит – и не высказать как,
и кусают душу терзания-шершни.
Атаманом будешь: терпи, казак!
Но не черней печаль собачьей шерсти.
Измерить бы – да нет того аршина,
осталась бы, над кем так горько плакал,
но не собака, сбитая машиной.
Машина,
сбитая собакой!..
01.02.2017 г.
Принято. Оценка эксперта: 24 балла
Понравились сюжет и рифмы. Некоторые фразы показались несколько заумными. Ну ладно, чаща смертей, в которой блуждают человеческие существа. Но навязанный счёт, оплаченный под кабальный процент, вопросы вызывает. Кем, кому он навязан, требует ли оплаты… Да и само слово «навязанный» не пришлось мне по вкусу. «поскольку беда не та, на которой ни денег, ни скорби» — здесь мне прочиталось так: Не та беда, на которой нет денег и скорби, а другая. То есть, тихо плачет, потому что его беда со скорбью и с деньгами. «очень личное что-то, куда бы там простого пса anamnesis morbi» — не понятно, к чему это «куда бы там»? Если просто по-русски, — какая там история болезни у простого пса? «Но не черней печаль собачьей шерсти» — в чём смысл этого «но»? Что печаль не так уж и сильна? Ну и смысл последней строфы неуловим. Над машиной плакал, что ли?
Экий Вы непонятливый какой! Кабальный процент навязанный и требующий оплаты — это смерть. Кто ее придумал, для кого и зачем — не ко мне вопрос, ладно? Беда, на которой ни денег, ни скорби не заработаешь. Насчет истории болезни Вы сами себе ответ и дали: какая у пса история болезни?! Ему отказано людьми в праве на нее (образное выражение, не в медицинском же прямом смысле в виде бумажки с печатью)… Вот и куда бы. Смысл последней фразы — лучше бы над машиной плакал. Печаль не черней собачьей шерсти — как ни печалься, собаку не воскресишь.
Вот я и говорю, заумно. Наворотил, что приходится всё читателю разжёвывать. А читается совсем по другому.
Каждый да читает по-своему! 🙂
Счет не бывает под процент. Под процент бывает кредит. Вот сумели бы — и образ сразу выпрямился. Навязали тебе малому и ничего-ничего еще не понимающему, жизнь. А возвращать ее приходится большой, здоровой, сформировавшейся личности — поистине кабальный процент
В данном случае счет не в значении депозит (а депозит как раз бывает под процент), здесь: счет — сумма, предъявленная к оплате. А на нее уже и проценты могли быть начислены, если в прошлом месяце не платил или еще что. Это в жизни так. А тут, конечно, некий абстрагированный образ, что-то вроде «за все надо платить, часто не справедливо и с грабительским процентом»…
И я про это. Ваше объяснение некорректно. Как ни верти, а значит вам навязали услугу в кредит. А теперь требуют проценты. Кредит-ключевое слово. А счет-это счет, это всего лишь бумажка, на которой написано сколько вы должны заплатить. Счет навязать нельзя.А за все надо платить»- очень уж приблизительно. В данном случае не грабительские проценты. а грабительская цена была бы верней.Если в аэропорту вы платите за бутылку воды пятикратную сумму, это не значит, что вы платите цену и еще проценты. Уже сама цена такая: НАВЯЗАННАЯ(потому что другой воды взять негде), грабительская и несправедливая.
Впрочем, оценку я бы за это не снижал. Лично мне(!!!) не понравился финал. На мой(!!!) взгляд, он весьма размыт и неуклюж,в контраст всему остальному, прописаному вполне четко и целенаправленно. Хотя мысль и улавливается. Финал стоил вам минус 1 — от меня.
Вот уж не ожидал — финалами никогда не страдал. Финал, на мой взгляд, вполне гож. Чуток оригинален даже… Менять ничего не буду. Стих — быль, недельной давности. У меня была истерика об известии, что Фили больше нет. Плакал. Да! Стыдно не было.
Плакать по собаке — ваше полное мужское право. Концовка от этого, правда, лучше не стала
Не знаю. Как раз концовка, на мой взгляд, вполне себе.
На вкус и цвет все ботинки разные 🙂
Все глянулось — кроме anamnesis morbi?! — ну, что вам русского языка что-ли мало . Бесит меня , когда читаешь по русски , а между строк вставлялка » как простите, затыкалка для рифмы — получается , что наш язык беден.
Да не мало мне русского языка, и затыкалкой для рифмы какое-нибудь иностранное изречение является далеко не всегда. Здесь мне оно кажется уместным. А коли Вас бесит — извините, я не подумал, что Вас это может бесить…)) И «получается, что наш язык беден» — только в Вашем понимании.
Евлампий, когда вы стойко имеете свое мнение — вы его отстаиваете . Позвольте , я останусь при своем мнение . Если, поэзия — это литература , то почему к ней не хватает элементарной простоты , всего лишь русских слов , а ?- Это модно сейчас да ? — то то я смотрю где есть такие нюансы , тот поэт уважаемый — А, за что его уважать то? за перевод с чужого языка — буду , а за мешанину — нет, и даже гнаться за такой модой не собираюсь . Разве, если в эмиграцию сошлют — тогда придется на два фронта размышлять , — всем чтоб понятно было.
Да пожалуйста, разве я Вас могу лишить права иметь свое мнение? Только Вы так говорите, как будто у меня в каждом стихотворении применяются ни к селу, ни к городу иностранные слова. И ничем криминальным они мне не кажутся — поймите правильно, слово — оно слово и есть, само по себе не может быть ни плохим, ни хорошим, всё зависит от того, как применяется, удачно или неудачно, к месту — не к месту и т. д. А то ведь можно и слова родного языка так исковеркать, что и не поймешь, о чем это.
Возможно вы отчасти правы , просто тенденция к такой закономерности набирает большие обороты . может у вас и к месту ..- Стих то, искренний , ( а поэты употребляющие все вперемешку , и вправду сейчас в моде … Я вот только не могу понять — если ты пишешь , то твоя задача показывать не только свое умение , а в нем так же всячески способствовать не вымиранию русского языка . Мне действительно жаль, что многие ладно если забывают, так ведь, что больше обидно они просто не хотят признать этого ). Вот живой пример это выхвачено с другого сайта
У нее были вечные низкие джинсы «Lee»,
слишком длинные ноги, какой-то тайфунный ветер
в темно-рыжей башке… И глаза без команды «пли!»
расстреляли тебя, и отпели, и погребли
под обломками представлений об этом свете,
да надежно, чтоб не отрыли, не отскребли…
У нее был какой-то безумно зовущий взгляд,
хладнокровные точные пальцы, как нежный скальпель…
По таким, как она, умирают, но не тоскуют и не болят.
Перед теми, к кому они временно благоволят,
разверзаются бездны, и с радостным «опускайте!»
жертву тянут туда легионы смеющихся дьяволят.
У нее был какой-то муж… То ли ассистент,
то ли режиссер на одной из заброшенных киностудий.
Был скрипучий диван, интерьеры из голых стен,
и вакхический месяц… И темный, и вместе с тем,
неожиданно светлый, как первое утро без жара и слабости при простуде
с ощущением полной готовности всех систем…
У нее были страсти — «Gitanes» и ямайский ром,
и она, как напалм, выжигала любого постельного дзюдоиста…
И, когда на рассвете, нежданно, как зимний гром,
уходя навсегда, опершись о косяк бедром,
оглянулась и протянула «asta la vista»,
ты смотрел на нее, как смотрел на пылающий Рим Нерон. —
Оно в отборочном конкурсе чуть ли не на первое место претендует .. Комменты под ним восторженные — Новая поэзия — а ,я если б, могла где высказаться то высказалась бы так — это издевательство над литературой . По нему лозунг — Смотрите какая, или какой я поэт — хочу слово пну , хочу два — Простите, но иначе это просто не воспринимается.
И здесь я ничего плохого не усматриваю — если идет перечисление марок джинсов, сигарет, если она действительно произнесла «asta la vista», то так и есть. Что же, по-Вашему, заменить их на что-то отечественное? Это будет совсем другое стихотворение с совсем другим, надо думать, смыслом. Но другое дело, что восторгаться только потому, что автор свободно оперирует иностранными словами, тоже не стоит — произведение надо рассматривать целиком, в комплексе слабых мест и мест сильных, в совокупности художественных средств, в понимании замысла автора и того, как и какими средствами удалось решить поставленную задачу. И если я ношу летом по старой программистской моде мокасины «Horrets» на босу ногу за тыщу баксов (сейчас, конечно, они уже не стоят и десяти)))), то я так и напишу (написал). Вот и ЛГ носит джинсы «Lee», а не 5-й швейной фабрики города Нитроэмальска — автор так и пишет. Не думаю, что это какая-то дань моде, тенденция все переиначить на иностранный лад. А если это новая поэзия — то ничуть, вот у Вознесенского есть, например, примеры вкрапления английских слов: («Пара-шут»)(с):
А народы ждут, ждут
миллион зелёных роз…
Я надену белый suit.
………………………………
Клоун, он всегда alone,
хоть толпою избалован.
Одинок.
……………………………..
— «Camel» вреден по Минздраву —
Перейдём на анашу.
Вот как-то так.
Машина сбитая собакой. Пародия какая-то. Вот понимаю: судьба сбитая собакой, людЫна, в конце концов. 🙂 А машина — это не живой предмет. Ей по фигу.
Пародия на что? Вот судьба, сбитая собакой — это пародия. Пародия на всё! Не надо ёрничать, утверждая, что вот прямо смерть конкретного животного зачастую страшнее воспринимается, чем смерть близкого человека. Хотя может восприниматься. Да, тяжело и ужасно на душе от такого известия, но чтобы это с судьбой связать — это надо быть Вами. Можно, я Вами не буду, пожалуйста?
Евлампушка, поражаюсь прямо вашей нахлынувшей внезапно деликатности.
Так вот, из данного текста получилось. что чувак сперва собаку сбил, а потом плачет себе в три ручья. Да это его право. Машина при чём тут. Это ж его машина (как я поняла).
И, кстати, вот он вывернутый гуманизм: собаку жальче чем родных людей.
Сам сбил, сам пожалел! Гуманист!
Бывает, Еленушка, что и двухлетний ребенок прямо под машину выкатывается на гололеде, так, что водитель просто не успевает среагировать. И что теперь, ему ребенка не жалеть? Странная логика.
Собственно, повествование ведется от моего имени, а какой чувак сбил Филю — мне неведомо. Нашли мертвого на дороге в крови (кто-то стащил на обочину). Вот и всё.
«но не собака, сбитая машиной.
Машина,
сбитая собакой!..» — а машина тогда при чём? Что за машина?
Собаку Вашу мне жаль, но концовка явно создана так, для «красного словца.» Если машину Вы не видели, то зачем на ней акцент делать? Логично можно объяснить, если это машина ЛГ и он, к примеру, после этого случая даёт слово не садиться за руль. Тогда — да. А так — получается пустое украшательство.
Серёже лично: Серёжа мы обсуждаем данный конкретный текст. А случаи они всякие бывают. Что Вы мастер передёргивать, то мы уже в курсе.
Кстати, убийца от того, что ему жаль не перестаёт быть убийцей. Простая диалектика. 🙂
Убийцы бывают разные. Бывают по намерению, бывают по аффекту, бывают по халатности, а бывают и непреодолимые обстоятельства.Человек он сам по себе всегда средство повышенной опасности. И убийца оттого что он убийца . ничуть не лишен возможности и права жалеть свою жертву. Простая логика. Убийца — даже киллер по найму, вовсе не синоним садиста и нелюди.
Серёжа, этак мы можем до чего угодно договориться. Вплоть до оправдательного приговора. 🙂
Забываете, дорогой, что есть такое понятие, как волевая регуляция поведения.
Что значит: обстоятельства?
Так сделай так, чтобы не было таких обстоятельств! Что б в них не попадать ни при каких условиях!
И всё. Ни для каких спекуляций не будет места.
Повторяю для непонятливых. Очень распространенная ситуация. Гололоед. машина едет по освещенной улице с разумной для гололеда скоростью 36 км\ч. Но внезапно прямо в полуметре на дорогу выскакивает ребенок (или собака). Просчитайте тормозной путь и время до столкновения. Скорость на данном полуметровом отрезке тормозного пути практически та же. 36 км \ч, 600 м\мин. 10 м\сек. Итого столкновение произойдет через 0,05сек. Шансов отвернуть от столкновения — ноль.
Оправдательный приговор, говорите? Именно. Если суд вменяемый, он непременно вынесет оправдательный приговор с той самой формулировкой «непреодолимые обстоятельства»- нормальный юридический термин.Но таких приговоров мало лишь потому, что чаще подобные дела до суда не доходят, прекращаются следствием.
А вот не приведи вас Господь, Еленушка, поскользнуться и грохнуться навзничь прямо на идущего сзади малыша. Вам то может и ничего, а его своим весом можете и насмерть прибить. И кто тогда будет говорить о волевой регуляции поведения? Дескать мало ли что подскользнулись. надо было падать не навзничь, а ничком и с тройным тулпом.
На то Вы и писатель, чтобы небылицы придумывать. Я же исхожу от жизни.
Я что-то не слышала о тётке, придавившей на улице малыша. 🙂 Но мы вдаёмся в фантазии какие-то.
ПДД почитайте с какой скоростью должна двигаться машина в жилой/пешеходной зоне. Разумеется, это не 36 км/ч.
А я разве про жилую зону? Я про обычную проезжую часть с разрешенным максимумом 60. И двухлетки выскакивают, когда не уследят за ними, а постарше- так и на ледянках с сугроба, навороченного уборочной техникой. Да мало ли… Про собак я и не говорю.Старые собаки умеют улицу переходить. Так они потому до старости и дожили, что научились.
А ПДД, кстати, если вы не в курсе, это Правила ДОРОЖНОГО движения. Дорожного. Они не регламентируют движение на придомовых территориях.Только на дорогах. Так что если вы увидите на ПДТ знак, запрещающий проезд, или ограничивающий скорость — это самоуправство жителей. Но чаще жители привозят и ставят не знаки, а бетонные глыбы.
А про тетку…не слышали? А вы вот, к примеру, не ныряли в Курильскую впадину. Это ведь не аргумент, чтобы оспорить ее семикилометровую с копейками глубину 🙂
Вот вам самая свежая инфа. Обратите внимание, дети попали под ЗАДНИЕ колеса.То-есть выскочили даже не перед машиной. Водитель — убийца?
13 февраля. INTERFAX.RU — Сотрудники полиции выясняют обстоятельства гибели ребенка под колесами автомобиля в селе Средняя Муя Усть-Удинского района Иркутской области, сообщила в понедельник пресс-служба главного управления МВД России по региону.
Трагический случай произошел вечером 11 февраля.
«В настоящее время установлено, что две сестры в возрасте 6 и 8 лет скатились на снегокате с самодельной горки, выходящей на автомобильную дорогу. Во время спуска дети не заметили иномарку, проезжавшую через перекресток, и попали под задние колеса машины», — говорится в сообщении.
Младшая девочка от полученных травм скончалась на месте, старшая госпитализирована.
По данным полиции, водитель машины в момент столкновения со снегокатом был трезв.
Всего с начала зимы сотрудники полиции в Иркутской области ликвидировали 122 стихийные ледяные горки, расположенные вблизи дорог и представляющие угрозу для детей.
Чего такого уж непонятного?! Ясно же, как день, что ни у человека, ни у животного, которых сбивает машина (неважно, по какой причине), шансов практически нет. И не может быть такого, чтобы бегущий человек взял и разбил машину в хлам, врезавшись в нее, а сам совсем не пострадал. То есть налицо неравнозначность сторон: железная бездушная машина с большой скоростью и немалой массой и хрупкое живое существо. Поэтому вовсе не важно, кто сидит за рулем такой машины — техническое средство само по себе уже является источником повышенной опасности. Поэтому собаку сбить, к примеру, пусть даже «так получилось» — ничего не стоит, она в ответ что может сделать? А вот если могла бы, так еще каждый подумал бы — собью вот сейчас собаку, а машина моя взорвется и я сам тоже погибну. То есть собаку/человека — можно, а бетонный столб — крайне нежелательно? Вот я посмотрел на ситуацию с другой стороны — а что, если бы собака могла сбивать машины? Вот я немножко, совсем чуть-чуть на эту тему подумал…
Извините, что пишу в данном пространстве. В диалоге с Сергеем окошки закончились.
Итак, «Неубедительно. Ранил – не стал десяток лет сопли на кулак мотать, а понес к ветеринару, вылечил и ЗАРЕКСЯ стрелять по живому.» — противоречие явное. — Так же можно сказать: «Сбил. Покаялся. И зарёкся за руль садиться. И нечего сопли на кулак мотать. А уж тем более стишки писать. Так дойдёт до того, что «для вдохновения» понадобится новых и новых сбивать.» Каково?
И про ППД Вы перевираете, уважаемый.
Пункт 17.4 правил дорожного движения свидетельствует о том, что требования раздела 17 «Движение в жилых зонах» распространяются также и на дворовые территории.
п.10.2. В жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 🙂
Что тут можно присовокупить?
Серёженька, я Вам не соплячка после института, чтобы Вы мне сказки рассказывали, а я глазами лупала. 🙂 И про школку советскую не нужно песенок петь. В курсе событий.
🙂
Тогда пересчитайте 36 км
ч на 29 км\ч Даже на 18.Для круглого счета. Получите до столкновения времени 0,1сек. Конечно, куча времени, чтоб сманеврировать 🙂
Кстати. я вам не сопляк после института. 🙂
в ПДД сказано конкретно: 17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории
Все. И НИ СЛОВА!!! про скорость движения. Так что ваша ссылка. голубушка, не более чем фикция. Комментарии из инета -это для слабонервных. Они юридически ни к чему не обязывают
А что значит эта последняя строка (машина, сбитая собакой)? От меня смысл этого высказывания ускользает. Что Вы имели ввиду?
См. ответ В. Шелесту
Прочтения с пятого мысль становится понятна. Но не с первого. Может, попроще как-то удастся её сформулировать, чтобы читателю не приходилось ребусы разгадывать?
А стих мне понравился. И то, что Вы эту тему на замолчали — тоже. Как-то не принято у нас по животным сильно горевать, особенно на людях… О таком горе не всякому расскажешь — кто посмеётся (мол, нашёл по ком убиваться — не человек же погиб), а кто просто пальцем у виска покрутит… Но по себе знаю, что потеря такого друга иногда ничуть не менее тяжела, чем потеря близкого человека. Я несколько лет назад кота своего оплакивала, так поймала себя на мысли, что ощущается эта страшная пустота почти так же, как та, которая образовалась внутри, когда любимый дед ушёл. Ждёшь, что скоро должно немножко полегче стать, а всё не становится, всё накатывает снова и снова…
Коротенько.
Любовь к собакам.
Кабель и самка громко лают.
У них щенки. Собак люблю!
Продам приплод тем, кто желает,
и денег много накоплю.
кАбель по определению лаять не может 🙂
Согласен. (машину новую куплю)