Литература, оценочная шкала и жажда значимости

Дорогие мои, хорошие!
На литературном сайте Дуэлит есть оценочная шкала, которая здесь с самого его (Дуэлита) рождения. Вот она:
………………………………………………………..
Оценивание произведений:

Не бойтесь ставить оценку значительно выше или ниже той, которая уже стоит, слушайте только свой внутренний голос; а чтобы проще было ориентироваться с такой большой шкалой, мысленно разбейте её на более маленькую — примерно так:

Кол «кал» (полный отстой!) — (от1до5 баллов)
кол с «+» (просто: бяка) — (от 6 до 10 баллов)
двойка (так себе) – (от 11до 15 баллов)
двойка с «+» (сойдёт для разбега) – (от 16 до 19 баллов)
троечка (с пивом потянет)– (от 20 до 25 баллов)
три с «+» (это почти произведение) — (от 26 до 29 баллов)
четверка – (это уже произведение) — (от 30 до 35 баллов)
четыре с «+» — (это уже литература) — (от 36 до 39 баллов)
пятёрка «отлично» (качественная литература) – (от 40 до 45 баллов)
пять с «+» «великолепно!» (супер!!!) — (от 46 до 50 баллов)

Не злоупотребляйте оценками от 40 до 50. В данной области могут находиться только произведения высококачественные, вызывающие трепет, восторг, уважение, стоящие на уровне (да простят меня боги!) классических произведений в литературе.

………………………………………………………

Она может нравиться. Может не нравиться. Может устраивать, может не устраивать.
Но оцениваются произведения на Дуэлите согласно ей.

Напоминаю всем, что Дуэлит – ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт. Он пока не очень-то имеет право носить такое громкое звание, и мы присвоили его себе авансом.
Потому что:
Мы не играем в литературу. Мы стремимся к тому, чтобы её (литературу) создавать, стать её маленькими, но крепкими и надёжными винтиками.
Мы постоянно работаем со своим тщеславием и понимаем, что литературы, как таковой, на сайте фиг, да нифига. Произведений (настоящих произведений) – раз-два и обчёлся.
Мы постоянно работаем со своими произведениями, повышая своё литературное мастерство.

Последнее время на сайте наблюдается некоторая тенденция «мэтровости» и облизования друг друга. Пожалуйста, очень вас прошу, давайте придерживаться оценочной шкалы и здравого смысла. Давайте будем более требовательны к себе и уважительны к таким понятиям, как:
– «это уже произведение» (не пытаясь хитрить и вуалировать это тем, что, дескать «любой авторский высер (прошу прощения за это контр-культурное словечко) – это уже произведение, независимо от качества»;
– «это уже литература»
– «качественная литература»
Совсем недавно этого явления не было на сайте, и оценки ставились разумно.
Что произошло?
Вы внезапно выросли на целую голову?
Вы уже творите историю и создаёте литературу?
Вы уже стали мэтрами?
Не рановато ли?

Тема открыта для обсуждения.

*И прошу прощения за это «мы». Покажите своё «я». Выскажитесь. А то я чего-то “размыкался”.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (1 проголосовавших, средний балл: 19,00 из 50)
Загрузка...

Литература, оценочная шкала и жажда значимости: 63 комментария

  1. “Облизывания” никакого не вижу, а вот то, что большинство авторов предпочитает молчать по поводу опубликованного другими – это так. Оценки тоже ставят единицы, хотя многие заходят на сайт постоянно. Довольно резко реагируют на комментарии к своему творению – так тоже бывает, несколько раз столкнулась и порой писать комментарий не хочется, чтобы не столкнуться с грубостью и не испортить себе настроение.

    Ирина Кемакова оценку не ставил(а).
    • Да, совсем забыла: еще очень бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый админ, чаще находили время и комментировали “нетленные” произведения авторов своего сайта. Ваше молчание порой воспринимается как “кол”(“кал”)! А ежели так, хотелось бы узнать, за что и над чем работать. Вот и пишут друг другу 4-5 человек, постоянных авторов сайта, комментарии, которые Вы назвали “облизыванием”.

      Ирина Кемакова оценку не ставил(а).
      • Ирина, я могу заходить оценивать ваши произведения и произведения других авторов, как Олег Чабан (Persevering), автор и пользователь Дуэлита, также, как и все – тогда, когда захочу. К администрированию сайта это никакого отношения не имеет. Как у администратора сайта у меня масса других, не менее важных задач.

        И не стоит так высоко ценить моё молчание, в этом вопросе я такой же автор, читатель и пользователь, как и вы.

        Persevering оценку не ставил(а).
    • Вы абсолютно правы, Ирина, насчёт грубых комментариев! Я столкнулся с этим тоже. “Нудятина”, “не смогла дочитать до конца”, “любитель агиток” и т. д. Некоторых авторов подобных грубостей я уже не вижу здесь. А ставить оценки, пусть и плохие, всё же надо. Только оценивающие тоже должны кое-что уметь.

      Евгений Карпов оценку не ставил(а).
      • На Дуэлите нет критиков, как таковых. И те замечания и, так называемые, докопашки, которые делают участники друг другу – детский лепет по сравнению с нормальной (просто нормальной, не говоря про большее) литературной критикой. Пара-тройка стоящих профессиональных литературных критиков (если честнее, то – и одного достаточно; а если быть честными до конца, то – им тут и делать нечего… ну, пока, во всяком случае) разнесут сайт и произведения, размещённые на нём, в пух и прах. (Хотя искренне надеюсь, что найдут и толику положительных моментов). И тогда любой сможет воочию увидеть, что такое настоящий литературный разбор и что такое критика. И со временем, у нас появятся такие штатные критики. Сейчас же пока время от времени перебиваемся внештатными, и то – крайне редко.
        Я стоял и стою за институт редактуры. За то, чтобы авторы работали со своими произведениями. За то, чтобы они старались сделать свой продукт, предлагаемый людям, как можно лучше и качественнее. Но одновременно с этим я не менее твёрдо отстаиваю права авторов на абсолютно добровольное “дорастание” до этого самого института (и даже за «кладение» на него «большого и толстого»). Это их право. И никто не вправе у них это право (прошу прощения за тавтологию) отнимать.
        А “критиковать и делать мне замечания надо вот так, вот, и вот так…” – извините, смешно.
        У нас нет мэтров, все равны. Любой может высказать любому своё виденье произведения, его слабые и сильные стороны. Так что, “зоны комфорта” нет ни для кого. Разбор по полной программе может получить любой, независимо от литературного веса, званий, регалий и кол-ва публикаций, выпущенных книг, лауреатств и времени нахождения на сайте. И, соответственно, нет никаких «вот этот мне замечания может делать, а вот этот – нет». (За исключением нас с Сергеем. Нас можно исключать из комментирующих индивидуально. Что периодически и происходит. Мы относимся к подобному совершенно легко). Всех остальных (уж, простите) можно исключить из числа комментирующих только «оптом» – отказавшись от комментирования своих произведений вообще всеми, ну или поставив под своими произведениями «Не критиковать!» или «Только для похвальбушек!». Само собой любой автор может просто попросить кого-то отдельно в частном порядке не комментировать его произведения, но в этом случае, у комментирующего тоже есть право отклонить данную просьбу.
        Ну, вот, как-то так…)

        *Прошу прощения за некоторую шаблонность этого моего комментария, т.к. я повторяю это постоянно в разных вариациях.

        Persevering оценку не ставил(а).
  2. Думаю, особливого “облизування” на сайті немає. А похвала ще нікому не нашкодила. А щодо критики, то хотілося б на сайті почути думку літературних критиків, оскільки вони зуміють об”єктивніше оцінити твори і пояснити, кому і над чим слід попрацювати. Прошу вибачити мене за мої “5 копійок”. Я не поет, а любитель поезії. (Думаю, особенного “облизывания” на сайте нет. А похвала еще никому не навредила. А что касается критики, хотелось бы на сайте услышать мнение литературных критиков, поскольку они сумеют более объективно оценить произведения и объяснить, кому и над чем следует поработать. Прошу прощения за мои “5 копеек”. Я не поэт, а любитель поэзии.)

    Тамила Пироженко оценку не ставил(а).
    • Тамила, в поэзии нет профессионалов, в ней все – любители:)
      “А что касается критики, хотелось бы на сайте услышать мнение литературных критиков, поскольку они сумеют более объективно оценить произведения и объяснить, кому и над чем следует поработать” – авторы последнее время даже незначительного разбора не выдерживают, хотя, казалось бы, должно быть наоборот, должна сказываться дуэлитовская закалка. А вы хотите профессионального разбора. Да здесь такие истерики начнутся:) А мы, вроде как, обещали щадить авторов. Только они думают, что щадить – это значит мазать их повидлом, а щадить – не высаживать в открытый грунт из теплицы:)

      Persevering оценку не ставил(а).
    • Здравствуйте, все.
      Можно было бы, Тамила, и оценить, и объяснить, только кто за это заплатит? Критики-профессионалы тоже люди и хотели бы элементарно получать вознаграждение за потраченное время, получить компенсацию за свои усилия по накоплению знаний, позволивших им стать профессионалами. Как администрация сайта привлекает профессионалов? И чем? Кроме того, оценочная шкала должна быть инструментом, а не чем-то абстрактным до бесполезности. Не с этого надо начинать.

      Georgij Pochujev оценку не ставил(а).
      • Тем более что и проплаченный критик не бог и часто ошибается. Объективна критика от нескольких независимых друг от друга профи. А еще можно работать спустя рукава, объясняя качество низким гонораром. Так что и профессиональный критик отнюдь не панацея. Тем более что, если профессионал достойно исполнит рецензию, то НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ поэт его просто не поймет. На нашей стадии если и выбирать кому платить, то профессиональным педагогам

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  3. Я не знаю, к кому это облизывание относится , но не ко мне точно..я что вижу, вернее чем это считаю ,то и пишу.

    .А молчание, да вошло в правило..Я даже, под одним стихотворением Лады: написала вопрос где,мне поставили двойку, Чем оно непонятно ? , мысль основная есть ..ритм на месте, размер тоже рифмы и внутренняя и обычная .три строфы …и.Тишина.
    И если не ошибаюсь, у меня кажется еще штук десять без оценок, за штуки две, кажется тройки стоят ( не считала)….( Но где-то внутри все-же свербит, вот и думаю..).. Ладно, бездарно допустим написала, но где комментарии об этом?
    Нету… По мне так, раз вы не ставите ничего, так комментируйте Почему?
    Я за комментарии, пусть и грубые но хоть какие, самое главное честные
    И за детальный разбор, а не за то, как мне недавно предложили спрашивать у автора ” А какое смысловое значение, вы вложили в свое корявое слово или предложение, которое порой ни в какие рамки у некоторых не влезло бы,.
    ….И произведение без оценок или со шкалой до 20, наверно все-таки каждый прочитавший должен откомментировать Почему, с вашей точки зрения это отстой..а не за молчание.

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).
    • Ну, так жёстко, как “И произведение без оценок или со шкалой до 20, наверно все-таки каждый прочитавший должен откомментировать” я не стал бы, пожалуй ставить вопрос. Думаю, что всё-таки каждый имеет право на то, что и когда ему комментировать.

      Persevering оценку не ставил(а).
  4. Оценки высокие так же, нужно комментировать почему? .Например я последнее На Лыжне Александру Долгушину ставлю 32 – пишу почему, ..ничего лишнего ..т.есть размер подходящий, ритм выдержан , рифмы соблюдены а так же, последняя строфа завершает запевную..
    Т. есть, я бы предложила так: как и с отсутствием оценок, либо нижайшая шкала под стихотворением , наравне с высокой должна быть откомментирована ( обоснованна).
    …И все- таки раз это стихотворение, то давайте не забывать основные и пока никем другим не придуманные новые правила его написания.

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).
  5. Прошу прощения за ошибки, почему-то буквы виснут ..
    И все-таки, раз это стихотворение , то давайте не забывать основные правила..
    И то, что пока никем еще другим новые правила написания не изобретены.

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).
  6. Насчёт шкалы я как-то уже высказывался. Она должна применяться равноценно относительно всех авторов, мне каэтся. Когда же ставят 25 за слабый стих с учётом личности автора, как совсем начинающего, и те – же 25 более искушённому товарищчу за то, что он написал несколько слабее, чем мог бы – это как-то не совсем корректно. Или вовсе тогда оценок не следует ставить, что иногда наблюдается. Чтобы не обвинили в “облизывании.” Кроме того: у всех разные вкусы и индивидуальный подход к оцениванию стихов. И подогнать всех под одну гребёнку не получится.
    И ещё. Вы сами себе несколько противоречите, Олег: с одной стороны призываете не бояться оценок, с другой обвиняете в “облизывании” друг-друга и “мэтровости” какой-то. Хотя этого вовсе не наблюдается.
    Мне лично есть с чем сравнивать. На некоторых других сайтах такой обстановки благожелательности и самокритичности днём с фонарём не найдёшь. В основном. Стоит кому-то замечание , даже самое безобидное, сделать – скандал! Вот там – действительно, только хвалят друг-дружку. Так что мы здесь не ради похвальбушек общаемся только.

    Egarmin оценку не ставил(а).
    • Александр, я могу понять, когда автора “несправедливо, как ему кажется” занижают в баллах с более сильным автором. Здесь есть пища для рассуждений, сравнений и разборов. А, вот, для чего вам сравнительный анализ творчества с заведомо гораздо хуже пишущим автором, убей Бог, не понимаю. Какое вам дело до того, кто пишет явно хуже вас, точнее, до его оценок и баллов?

      *Что касается “есть с чем сравнивать” то (чисто для информации) до того, как создать свои группы, сообщества и сайты, я тусил (и весьма активно) на около полусотни литературных сайтов и форумов. Я до сих пор поддерживаю контакт со многими авторами и админами тех ресурсов, а на некоторых – уже который год нахожусь в составе Литературного жюри или приглашенного эксперта.

      Persevering оценку не ставил(а).
      • Интересный вопрос, Олег:”Какое вам дело до чужих оценок?”
        А зачем они вообще нужны, если в какой-то мере не отражают действительного положения вещей? Резонно задать контрвопрос в таком случае: какое вам дело до завышенных кому-то оценок? И в том, и в другом случае – фикция.
        Представьте себе, в школе : одному ученику(а мы же ученики здесь?) поставили 3, а другому – 3. При этом учитель говорит:”Не обращайте на оценки внимания, дети, это всё ерунда. Сидоров же знает, что на 5 урок выучил вообще-то.))

        Egarmin оценку не ставил(а).
        • Мы об этом уже писали. Мне кажется, оценки нужны для того, чтобы выразить отношение читающих к написанному. У всех оно разное и иначе и быть не может. Есть произведения одинаково плохие (хорошие) практически для всех. А есть вызваающие самый разный диапазон оценок. Причем, ты ведь не можешь точно определить – 28 имли 29 баллов стих заслуживает. Ты ставишь интуитивно. а сам, посмотрев оценки себе, можещь в общем то оценить читательскую реакцию среди хорошо ПОДГОТОВЛЕННЫХ читателей. Примерно такая же будет при выступлении в любой аудитории – так же разложатся мнения, оценки и аплодисменты. Вот от этого ты и отталкиваешься в последующем творчестве.
          А все вы почему-то все время требуете школьно-экзаменационную систему, когда оценка – приговор в дневнике или в табеле. Зачем оно вам?

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Так вот читающие и выражают своё мнение посредством оценок. Если человек считает, что стих написан хорошо(естественно, с его точки зрения, учитывая индивидуальный вкус). то он и хочет поставить “хор.” Но, в переводе на дуэлитскую систему, таких оценок и ставить-то нельзя: слишком завышенные.
            Короче. чёрт с ними, с оценками этими. По-моему, так каждый имеет право на своё мнение и взгляды на различные вещи.И высказаться можно и без циферок.

            Egarmin оценку не ставил(а).
            • Александр, надо просто понять, что на Дуэлите действует не просто 50-и балльная шкала оценки, а 50-и балльная шкала с привязанными к ней формулировками. …Да и, честно говоря, вроде, не так давно это понимание у вас было. Что, вдруг, произошло?
              И что плохого в том, что на Дуэлите твёрдая четвёрка – это здорово? Особенно если понимать и учитывать, что 40-45 баллов – это уже Бунин, Лесков, Булгаков, Гюго, Толстой, Достоевский, Некрасов, Маяковский, Гумилев, Цветаева, Есенин, Шукшин,… (и т.д…. тут уже кто что любит… да и это-то ужасно нагло). А 45-50 – это лучшее из этой самой качественной литературы. Или у вас какое-то другое понимание значения “качественная литература”?

              Persevering оценку не ставил(а).
        • Александр, Сергей с вами уже провёл профилактическую беседу по этому вопросу…:)
          Я лишь хочу заметить, что вы передёрнули мой вопрос. И, полагаю, сознательно)
          Я не ставил вопрос таким образом: “Какое вам дело до чужих оценок?”
          Я спросил (цитирую): “Какое вам дело до того, кто пишет явно хуже вас, точнее, до его оценок и баллов?”
          Зачем вам сравнительный анализ вашего творчества с творчеством заведомо гораздо хуже пишущего автора?

          Persevering оценку не ставил(а).
  7. Да, для разбега, разгона и неравнодушия , без привязки к 2-ке – сойдёт( оценивал, прокомментировать не успел)). Резонно, конечно. Диапазон широк, на мой взгляд , может создаваться иллюзия достаточности цифры , даже когда и комментировать нечего ( стоит ли тогда вообще оценивать).. Шкала от 1 до 5 , например, пояснить свою оценку мотивирует больше.

    Defender поставил(а) оценку: 19
      • Чётко выверенная), тщательная оценка в диапазоне 5-ти баллов в рамках 10-ти позиций всё ж субъективна, как и в рамках одной, но – меньшее количество цифр (меньше метания между 19 и 20, например) , на мой взгляд, порождает желание объясниться – вот 2 потому-то и потому-то. Ну а 19 влепил и вроде бы поработал, а автор и без объяснений до 20-ти дотянется и до 50-ти, глядишь. Однобокий взгляд, вероятно, но первое, что в голову пришло при знакомстве с системой оценок; будут ещё мысли, обещаю поделиться. А Вам( Мэтру) – 19 за ” облизОвание”, а так бы -30)

        Defender поставил(а) оценку: 19
        • По-прежнему, до конца не понимаю вашу мысль.
          Но, полагаю, надо кое-что прояснить. Шкала оценок с прописанными формулировками и концепция сайта Дуэлит существуют с самого его (сайта) основания. Это фундамент Дуэлита. И обсуждению не подлежат.
          Обсуждение возможно и имеет место быть только в свете уже существующей шкалы оценок и “трёх китов” сайта.

          Persevering оценку не ставил(а).
          • Для подстёгивания критики и самокритики что-то вроде конкурса отзывов хотел предложить, пока размышлял и сомневался- Вы его и предложили сами.. Своевременно, по-моему. Спасибо за сайт, такая вот мысль..

            Defender поставил(а) оценку: 19
  8. Добавлю и сюда пару слов от себя))
    В последнее время у меня очень мало времени. Приходится комментировать только то, что действительно “зацепило”. Вот честно-честно, освобожусь – спасу не будет, но покой нам только снится. Но и признаюсь, что парочку авторов, нагрубивших в ответ на мои комментарии, я комментировать больше не буду. Да и вообще, иногда так вот задумаешься над чьим-то стихом, прочитаешь, напишешь трактат в ущерб горящей работе, а тебе – на! – в ответ, мол делать автору больше нечего, кроме как пытаться исправлять. Надолго желание отбивает, да…
    Ну а насчет “облизывания” – у меня есть любимые авторы: Александр, Ирина, Сергей, Лена Чистоградова, Михаил Парамонов и Алютик – и, возможно, у них я какие-то “косяки” пропускаю (беспристрастность Сергея мне только снится пока что), ставлю завышенные оценки. Но для меня душевность стиха, красивость оборотов, звучания, попадание в мое настроение всегда стояли на первом месте. И пусть это дурной вкус. Но я ведь как раз простой читатель, не имеющий отношения к литературе (не будем кривить душой) и не знающй правил стихосложения. Нет, я не понимаю, чем Долгушин отличается от Пушкина кроме возраста, так что зарание прошу меня простить)

    Anessa оценку не ставил(а).
    • Нет, Долгушин отличается от Пушкина не только возрастом. Если их поменять местами во времени, то Пушкин растворился бы в Дуэлите без осадка, а Долгушина мы бы боготворили как нынче Пушкина! Простите, можно немного “пооблизываться”?

      Евгений Карпов оценку не ставил(а).
    • Настя, освобождайтесь поскорее:) И не ставьте, пожалуйста завышенные оценки. “Облизывайте” в комментариях сколько хотите (это ваше право, никто его у вас отнять не может), но с оценками, пожалуйста, поаккуратнее. Повнимательнее. Посерьёзнее. Потребовательнее. Пожалуйста.:)

      *А вообще-то, я думаю, это комментируемые авторы должны просить не завышать им оценок, потому как это в первую очередь в их интересах.

      Persevering оценку не ставил(а).
      • А как это в их интересах? Если мне поставили явно завышенную оценку, я что – приму её как реальную? Распущю хвост как павлин? Ну тогда, извините, у меня существенный недохват! А недохват сразу был бы незаметен. И высокие оценки мне будут ставить из сочувствия к моей неадекватности. Что тоже не плохо… Пусть ставят кто сколько посчитает нужным. Я, с Вашего позволения, тоже буду ставить. Если сочту необходимым. А заставлять меня это делать, как предлагает мне Света, – просто “волюнтаризм какой-то”!

        Евгений Карпов оценку не ставил(а).
        • Евгений, я лишь прошу считаться с дулитовской шкалой оценки. А точнее, с той её частью, где “это уже произведение/это уже литература/качественная литература”. На сайте, как я уже писал выше, существует не просто 50-ти балльная система оценки произведений, а шкала оценки с привязанными к ней формулировками. https://duelit.ru/konkursyi/zavershyonnyie-konkursyi/otsenki-i-kommentarii/

          Persevering оценку не ставил(а).
      • Конечно, когда я понимаю, что ставлю завышенную оценку, я ее не ставлю))) Но я далеко не всегда это понимаю (тут же вот был один инцидент, когда я поставила 35, а остальные – 20 – ну не поняла я, почему 20, ну 35, по моему, что я сделаю?)) ). Могу, в общем-то, только комментировать, а оценки не ставить)) Но, как отметил Сергей: я – часть “зала”, только и всего)))

        Anessa оценку не ставил(а).
        • Чуть выше я уже отписался по этому вопросу Александру.
          Повторюсь: надо просто понять, что на Дуэлите действует не просто 50-и балльная шкала оценки, а 50-и балльная шкала с привязанными к ней формулировками.
          И добавлю: мы здесь не играем в литературу, мы пытаемся эту самую литературу начать создавать. Начать. И даже это высокие слова. Вся эта возня пока ещё ой как далека от литературы… но верю, я очень хочу верить, что всё это для вас такая же неигра, как и для нас с Сергеем.
          Милу пока не трогаю:) Хотя и получу за это:))

          Persevering оценку не ставил(а).
          • Олег, я Вас цитирую:
            Кол «кал» (полный отстой!) — (от1до5 баллов)
            кол с «+» (просто: бяка) — (от 6 до 10 баллов)
            двойка (так себе) – (от 11до 15 баллов)
            двойка с «+» (сойдёт для разбега) – (от 16 до 19 баллов)
            троечка (с пивом потянет)– (от 20 до 25 баллов)
            три с «+» (это почти произведение) — (от 26 до 29 баллов)
            четверка – (это уже произведение) — (от 30 до 35 баллов)
            четыре с «+» — (это уже литература) — (от 36 до 39 баллов)
            пятёрка «отлично» (качественная литература) – (от 40 до 45 баллов)
            пять с «+» «великолепно!» (супер!!!) — (от 46 до 50 баллов).

            А теперь берем меня. Я – инженер. Человек с высшим, но ТЕХНИЧЕСКИМ образованием. Закончивший перед этим лицей технического ВУЗа. Я искренне пытаюсь развиваться в гуманитарную область, но составляя математическую модель к диссертации и считая расходы воды и воздуха целыми днями, пытаясь преодолеть противоречия в нормативной литературе, уйти от четких математических формулировок уже не получается. И как бы я ни мечтала о филфаке, смотрю я на его выпускников и понимаю, что всё, мозги мои работают совершенно другим образом (чего я и боялась в детстве). Ваша шкала для меня не может быть основой, ибо в ней нет четких формулировок. Что такое “бяка”?? Что такое “с пивом потянет”?? Если я начну пользоваться этой шкалой, средний балл моих оценок возрастет примерно на 10-15 баллов – а это уже явное нарушение последнего пункта. По этому я руководствуюсь несколько другими соображениями (ниже написала, какими). Для меня выставление оценок – не принципиальное условие участия в здешней жизни, я вполне могу и вовсе их не ставить. Потому что я на самом деле зачастую не понимаю, чем классика лучше некоторых произведений здесь. Это не шутка и не желание кому-то польстить. Наверняка, я чего-то не знаю, чего-то важного, чтобы понимать эти отличия – все же, мое образование, повторюсь, да и основная деятельность, сильно далеки от литературы. Так что, пожалуй, это вполне справедливое решение.

            Anessa оценку не ставил(а).
            • Я где-то кому-то когда-то тоже говорил – простите меня за святотатство, но мне многие стихи современных известных и малоизвестных поэтов гораздо больше нравятся, чем стихи идолов классики, которыми задолбали мозги ещё в школе.

              Евгений Карпов оценку не ставил(а).
              • Может, потому так и сложилось. Всегда с большим удовольствием учила стихи, когда позволяли выбрать самой, что учить)

                Anessa оценку не ставил(а).
  9. Хотелось бы всех активных участников поблагодарить за их активность и попросить быть стойкими, чтоб никакие негативные ответы их не выводили из равновесия. Однако также хотел бы попросить оценивать не только с одного какого-то боку, а то чаще всего получается, что либо говорят про технику, либо про содержание. Прошу смотреть на всё вкупе, не отрывать один аспект от другого и давать уже целостную оценку.
    Сам я крайне редко комментирую: во-первых, потому что далеко не всё воспринимается мной в полной мере и, соответственно, отклика не находит, но тут по принципу – если не понял чего, то не значит, что это плохо, а во-вторых, потому, что критика – это всё-таки не по схеме “хорошо-плохо”, но разбор с неким педагогическим подтекстом, что ли… ну, как-то так.

    Алексей Теплухин оценку не ставил(а).
    • В основном однобоко комментируют те произведения, которые невозможно комментировать целостно. Когда восприятию хороших образов мешают корявые рифмы, или стройные рифмы, но текст – просто набор слов.

      Anessa оценку не ставил(а).
      • Да времени просто нет, делать полномасштабные разборы. Вот и замечаем в первую очередь откровенные косяки и откровенные творческие удачи.Вот Ирина Кемакова сразу работает со стихом, и опять предлагает к рассмотрению. Так раз за разом и шлифуется вещь. Не знаю, держал ли кто из вас в руках рубанок. Реечку сначала проходишь шерхебелен. Потом простым рубанком. Потом , если длинная, фуганком на самом минимальном ноже. Потом рашпилем по задирам. Потом шкурочкой стеклянкой. Потом нулевочкой. Потом можно и лещадью для полного кайфа. И тогда она уже гладенькая гладенькая, хочется языком лизнуть как леденчик. А уж ежели она еще, реечка эта из тополя, или из осинки – то вообще полный восторг.
        А за один проход никак ничего не выйдет.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Алексей, спасибо, что не стесняетесь и участвуете в обсуждении, а не стоите в торонке (хотя это тоже не запрещается и не осуждается делать… можно просто читать и мотать на ус).
      Поясню только один момент. Я его твержу неустанно.
      Нет критики на Дуэлите. Не профессиональной. Не “педогогической”. Не специализированной. Нет. И пока, увы, быть не может. Не хотят все мои знакомые (и малознакомые, и совсем незнакомые) литературные критики делать анализ сайта и произведений на нём находящихся. Незнакомые и малознакомые отмалчиваются, а знакомые говорят: “Извини, Олег, но там пока разбирать-то особо нечего”. И я с ними согласен, при всей своей любви и уважению к Дуэлиту и его обитателям (а, скорее, именно поэтому и согласен).
      А у нас тут уже Пушкины пролетают, “как фанера над Парижем”… и сплошь литературой современной всё завалено… нуууу… (жеманясь) не “качественной”, возможно, но… :))

      Persevering оценку не ставил(а).
      • Ох, по-моему Вы глядите на все специально с долей пессимизма. Ваши мотивы обоснованны и понятны, но тем не менее… Да, любой профессиональный критик в пух и прах, причем не только тех, кто здесь. Да только беда, на мой взгляд, не в этом, а в том, что в первую очередь надо научить учиться – на собственном опыте, на чужом, научиться видеть проблемы в своих произведениях. А тут не вредит обоснованный взгляд со стороны, к чему я и призываю. Не может автор беспристрастно сам себя и тут, как мне кажется, Дуэлит в помощь. И вот вопрос – где те критерии, по которым можно сказать: вот это новая классика, а вот это совсем не то, что надо (понятно, что откровенно плохой текст и действительно стоящий, как крайние категории не берем)? Как понять насколько произведение приближено к идеалу и насколько от него удалено?

        Алексей Теплухин оценку не ставил(а).
        • Вы как-то чересчур многого желаете. Где критерий классики? А только во времени. Только во времени. Пушкин для очень многих современников был лишь популярным поэтом, не более. Классиком он стал уже много после смерти. Но если вы откините этот ярлык классика и внимательно почитаете собрание сочинений А.С., то заметите – у него довольно таки много “проходняка”, каким и рядовому “дуэлитчику” стыдно было бы похвастать. И совершенно очевидно, что творя лишь гениальное , он никогда бы не стал тем Пушкиным, который он сегодня Пушкин для нас.РВедь развивать руку, упражняться на чем то надо.
          Так что пишите себе спокойно, принимайте из замечаний коллег то, что покажется вам справедливым и разумным и отвергайте в творчестве то, с чем не согласны. И не думайте о критериях – всех рассудит только время – и НИКТО БОЛЬШЕ.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Я – многого?) да ни в жисть)) всего-то высказал мнение о том, что отзыв, который основывается на двух показателях – техника + мысль, более обоснован и приносит больше пользе, чем однобокое высказывание, вот и всё, а Вы ко мне как то сразу с резкостей, с таким гусарским наскоком – зачем? Да и к тому же, мое пожелание – всего лишь пожелание, хотите прислушивайтесь, хотите нет. Я вот, кстати, полностью с Вами согласен по поводу вопросов критерия классики, и поддерживаю все то, что Вы по этому поводу написали. Только, на мой взгляд, вывод отсюда следует, что говорить о том, что ныне критики все разнесут в пух и прах – это, конечно, в качестве стимула здорово, однако если рассудить хорошо не то произведение, которое понравилось критикам, а то, которое живет в народе. А если так, то и акценты в решении поставленных задач следует иначе размещать. Хотя, к чему я это всё? Да ни к чему… мысли вслух.

            Алексей Теплухин оценку не ставил(а).
            • Так мы то как раз и не критики. Мы народ. Правда, ПИШУЩИЙ народ. Вот и смотрите сами – живет ваш стих в нас или не живет. Весь критерий. Есть стихи на дцуэлите, которые имеют по 200 просмотров и больше. И есть стихи, которым кто-нибудь восхищенный невзирая на критерии влепит оценку за 40.Мало вам для анализа восприяития того или иного произхведения? Анализируйте опубликованное вами в разрезе восприятия. Дуэлит – это усредненная модель ЛЮБОЙ читательской аудитории. А вовсе не экзаменационная коллегия с жескими критериями. Олег ведь не просит жить строго по аправилам. Он просит лишь, чтоб не зарывались и не ставили суперзавышенные оценки за в общем то проходную вещь исключительно из персональной симпатии к автору мили желания позаигрывать с авторшей. Мне кажется – речь об этом.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  10. Перед опубликованием стиха на Дуэлите

    Я слушаю внутренний голос.
    Я весь для общенья открыт.
    А он, рассуждающий соло,
    Подначивает изнутри:

    «Тебе ли, немытое рыло,
    В калашный, да в прянишный ряд?
    Ты хочешь парить легкокрыло?
    Но куры, увы, не парят!

    Не Пушкин ты и не Есенин!
    Смешить перестал бы народ!
    Сидел бы, да трескал пельмени
    Под водку. Иль наоборот.

    А может, глазунью на сале…
    В квартире покой, да уют.
    А ты – будто бомж на вокзале.
    Житья тебе вши не дают.

    Не пыжься! Ты с кепкой – пол-метра,
    Не виден почти, лиллипут!
    Учиться не хочешь у мэтров.
    Такие, как ты – не растут!»

    – Заткнись ты!
    – О, горе мне, горе!
    – Ну, всё! Отправляемся спать.
    Пк. И литкор на литкоре.
    – Что будет?!.. Опять двадцать пять…
    9.10.2014.

    Egarmin оценку не ставил(а).
    • 🙂

      Когда автор начинает творчески расти и вырывается на голову из общей массы, у него зачастую невольно появляется комплекс этакого превосходства перед другими, что незамедлительно начинает сказываться в его поведении к окружающим его людям, а особенно к коллегам по творчеству. Мне очень хочется верить, что чаша сия вас (дулитчиков, дуэлитчан и дуэлитчанок) не коснётся, но, к сожалению, я знаю уже немало примеров, когда авторы спотыкались именно на этом месте. И после этого, как по мановению волшебной палочки, что-то, вдруг, в их творчестве исчезало, и оно (творчество) становилось тускнее и безжизненнее. Искренне надеюсь, что эта сторона у вас всех под контролем. Но, как говорится, бережёного Бог бережёт. Мы не избранные, мы всего лишь делаем то, что нам нравится, то, что у нас получается, быть может, лучше всего.

      *И снова прошу прощения за некоторую шаблонность комментария. Это я тоже постоянно говорю (пишу) в разных формах. Некоторым авторам – даже индивидуально, в личной переписке (коей у меня, к сожалению, немного… не потому, что не горю желанием, а потому, что в моих сутках 28 часов, и занимаюсь я вот уже скоро десять лет как исключительно творчеством и всем, что с ним связано, забив на всё остальное, и всё равно времени катастрофически не хватает…:)

      Стишок действительно хороший, Александр, но есть в нём “душевно-интонационные” подводные камни, и, думаю, вы и сами понимаете, о чём речь.

      Persevering оценку не ставил(а).
  11. Ну, а как же без подводных камней и течений обойтись, Олег?Скользить по поверхности, как водомерка, конечно, легко и приятно, но хочется иногда и вглыбь хоть одним глазком заглянуть.
    По поводу “болезни роста” и последствий сего : если у человека есть мозги, хотя бы жменЯ, то он не станет строить иллюзий на свой счёт (не только “творчества” касается). Я лично уже не раз по этому поводу высказывался, абсолютно искренне: стоит зайти на некоторые сайты и почитать настоящую поэзию. сразу протрезвеешь, если кого-то “заносить ” начинает. Каждому отмерено столько, сколько отмерено, выше головы не прыгнешь. Хочется писать, вот и пишем, как можем. Но пытаемся улучшить качество написанного. И не обязательно учиться напрямую, я думаю, чтобы за ручку водили тебя. Есть другие варианты: кого-то водят, а ты смотришь, да на ус мотаешь. )) Если получается. Да и просто со временем приходит какой-то опыт, как ни крути. А со временем напряг не только у Вас, потому и нет возможности все стихи всех авторов перечитать, да ещё и прокомментировать, приходится выбирать. А тем более, если не на одном сайте публикуешься и общаешься.

    Egarmin оценку не ставил(а).
    • “если у человека есть мозги, хотя бы жменЯ, то он не станет строить иллюзий на свой счёт (не только «творчества» касается). Я лично уже не раз по этому поводу высказывался, абсолютно искренне: стоит зайти на некоторые сайты и почитать настоящую поэзию. сразу протрезвеешь, если кого-то «заносить » начинает”

      Вот интересно же говорите (пишите). Так зачем оценочное одеяло на себя натягивать? Зачем пытаться отделиться более большим (прошу прощения за тавтологию) баллом от более слабого собрата по перу? Откуда такое стремление забраться в “оценочную категорию” не по росту? Почему никак не хочется понять, что на Дуэлите другая система оценок, отличная от большинства других литературных сайтов и форумов? Что на Дуэлите 30-35 баллов – это действительно очень высокие оценки. Что 36-40 – это лучшее на Дуэлите. И не ДЛЯ ДУЭЛИТА. А для любого литературного сайта! Что это не стыдно и не стрёмно показать на самых лучших литературных площадках. Что 40-45 – это”золотой фонд” Дуэлита. Про 45-50 – вообще молчу. Если в этой категории появится хотя бы десяток произведений, лично я уже буду считать, что Дуэлит создан был не зря.

      Persevering оценку не ставил(а).
  12. Хотелось еще на эту тему поразмышлять..
    Надо быть душевнобольным, чтобы думать что ты избранный, или еще страшней гений..Здесь, на дуэлите , таких не знаю…Уверенна, для многих…Поэзия – это всего лишь образ жизни..
    . Согласна с Александром…какие болезни роста?
    Читают, и то хорошо.. если любят тебя пару почитателей и славно, жизнь прозябаешь,можно сказать не зря….Да, лучше и правду иногда хочется, но у всего живого и живущего в мире есть предельная точка..
    Желаю всем, чтобы она ни у кого здесь зарегистрированных не настала.

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).
  13. Разрешите немного пофантазировать. А то как-то скучно чёй-то…
    Фантазия моя вот, сталбыть, такая: показалось мне, что на сайте последнее время каким-то образом сформировалась группа людей, пытающаяся отделить себя прочным барьером от тех, кто пишет заведомо слабее. По моим соображениям (фантазийным, конечно же), эта группа выделила пространство в диапазоне «10-19 баллов» – для лузеров и графоманов, «20 – 29 баллов» для начинающих, а «30 – 40» – под себя, любимых, – элиты сайта, так сказать. Тем самым идя наперекор политике и Правилам сайта. …Ну, во всяком случае, к администрации сайта никто по вопросу создания таких, вот, разделительных (условно, конечно же, и, само собой всё также фантазийно) сект не обращался. Мне очень не хочется думать, что имеет место быть какой-либо сговор по данному вопросу. Ну, типа, там… «не ставить друг другу оценки ниже 30 баллов (лучше вообще никакой не ставить) и тада, вроде как, у сех будут произведения с итоговой оценкой не ниже 30 баллов, т.к. создают они исключительно полновесные добротные произведения, а временами (этак скромно… пока скромно) творят литературу». То есть, кагбэ не стали ждать и дорастать до определённых стабильных оценок шкалы Дуэлита и уровня мастеровитости в литературе, а решили пойти другим путём – более быстрым и удобным – подтянуть оценки под себя любимых, и таким образом создать искусственно эту самую стабильность, а заодно и «контрольно-следовую полосу», отделяющую их от «слабачков», сделать поширше, не для тщеславия нет, для справедливости….
    Но, сам понимаете, это всего лишь моя полуночная фантазия. Мало ли чего может показаться и представиться, когда засидишься ночью за компом. Я верю в то, что никто никому на сайте не противостоит, и, уж тем более, не пытается бороться с администрацией ресурса. Мы жа все, вроде как, друзяшки… одна такая большая дружественная команда… или я чегой-то путаю?
    Я, конечно, поотслеживаю этот вопрос, …но отчего-то заранее уверен, что всё это мне только привиделось. Фантазия… чо с неё взять-то…

    А вот дальше – уже не фантазия. Дальше уже реальность. Любой зарегистрированный пользователь, накручивающий баллы (притом не только себе) от лица гостя, отправится в бан. Само собой, читателей (незарегистрированных пользователей) это не касается.

    Persevering оценку не ставил(а).
    • Олег, у фантазии получился недостаток – из нее выбилась я))) Потому что если выделять кого-то в группы, то я – вроде бы – вхожу в активную часть сайта, а оценок в 30 баллов не получаю (даже в 25 не получаю, собственно, и поделом)) ). Едем дальше)) Начинающие и графомны. А какие надо ставить оценки им? Если с рифмами и смыслом в основном хорошо, но есть помарки – это от 20 и выше. Если плохо – до 20 (я сама стараюсь выправить рифмы и ритм – хотя бы, чтоб на “двоечку” наработать, а там уже, может, меня добрые люди до “троечки” “добуксуют”). Если учесть, что нижний предел выпуска на сайт 11 баллов, в общем-то логично. А теперь вернемся мысленно… ну, не в школу, а в институт (у нас по матану была такая же шкала оценок). Ну и? Никто еще “пятерки” не получил (за исключением, кажется, Михаила Ковтуна разок от меня). Красный диплом никому не светит. Даже “четверок” нет. Все “троешники”. Ну, да, есть “способные троечники”, но раньше Вы им радовались, говорили: “Ура! На нашем сайте сильный автор!” – а теперь, вроде как, нет… При чем у большинства этих “сильных авторов” были некоторые проблемы с восприятием критики – даже на мой восхищенный взгляд серьезные проблемы. И вот нашлось несколько человек, работающих над творениями и неплохо весьма пишущих, глаз радующих – а их сразу в заговоре подозревают… Нехорошо как-то. Ну спору нет, глаз замыливается, личное отношение к человеку тоже роль играет – мы же люди в конце концов. Но никто не мешает вдохнуть свежего воздуха в любое обсуждение любому желающему. Я ведь иногда пишу: “А мне не понравилось. То-то и то-то,” – или наоборот. И оценкой можно разбавить, и чем угодно. Но нет, все ж молчат как партизаны… Варится 5 человек в одной кастрюле, а потом их, понимаешь, в заговоре обвиняют…

      Anessa оценку не ставил(а).
    • А это уже паранойя. Ради чего здесь заговоры устраивать? Ради оценок? Баллов?
      Вы уж и впрямь авторов за каких-то пацанов и дифчёнок держите слабоумных, похоже.Прошу прощения за резкость, но это просто смешно, до чего Вы, Олег, договорились. Естественное желание, чтобы справедливо оценивались опубликованные стихи (всегда избегаю слова “произведение”) расценивается Вами как посягательство на захват власти на сайте? Вы с одной стороны призываете следовать “внутреннему голосу” и не бояться высоких оценок, руководствоваться своими личными вкусами и пристрастиями, а с другой – диктуете правила, нарушать которые возбраняется. Где логика?
      Впрочем, как-то мне поднадоело всё это уже. И чтобы меня, например, не подозревали в каких-то преступлениях на этой почве, прошу мне оценок не ставить впредь.Никаких.

      Egarmin оценку не ставил(а).
  14. О чём очередная волна полемики на Дуэлите? Хоть один автор, мало-мальски сносно клепающий свои произведения может, положа руку на сердце, сказать, что его на Дуэлите совсем не хвалят?
    …Хвалят, но мало? Мало?! Так оно так и есть. Скажу больше: для Дуэлита – это даже много. И похвала на Дуэлите – дорогого стоит. Но Дуэлит заточен не под это. Сколько можно повторять одно и тоже? Ну, я ещё могу понять новеньких. Но старички-то… вы же прекрасно знали, куда пришли, где месяц за месяцем (а некоторые уже год за годом) публиковались, где находитесь сейчас!
    Перечитайте:
    “Атмосферу Дуэлита” https://duelit.ru/atmosfera-duelita/
    “Три кита Дуэлита” https://duelit.ru/tri-kita-duelita/

    До смешного:) Детский сад какой-то)
    Это как прийти в церковь, где крестятся слева направо, протусить с ними с полгода-год (крестясь, как они – слева направо), а затем, вдруг, начать их учить креститься справа налево:)

    Persevering оценку не ставил(а).
    • Хто пожаловался, что его не ценят???? По-моему, мы пытаемся отстоять право похвалить другого, а не чтоб похвалили нас… Впрочем, наверное, уже тема себя исчерпала (хотя я уже пару раз так думала).

      Anessa оценку не ставил(а).
        • По поводу заговоров – к сожалению, это беда всех сайтов, на которых имеется обсуждение чего-либо, начинает складываться “кружок друзей”, которые уже друг к другу на “ты”, просто по уменьшительно-ласкательным именам… Начинает создаваться впечатление ,что эти люди давно знакомы, причем лично и живут чуть ли не на одной лестничной клетке (в одном дворе-то уж точно). Понятно, что они стараются быть беспристрастными, но воленс-ноленс такое “знакомство” накладывает отпечаток на их политику – кто-то левый напишет комментарий какой-то или грубовато, на взгляд “кружка друзей” кому-то из его участников, начинается канитель в духе “Ты кто такой(такая) ,эта N. тут сто лет сидит и всякие виды видела, а ты без году неделя, и уже из стакана хочешь?!” – хотя напрямую, конечно, так не скажут… Но подумают и сделают.

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
          • Да, неее… заговора, как такового, никакого не было. Это Саша так, в пылу эмоций (чтобы подцепить слегонца) бросил. Бог пока что миловал нас от каких-либо крупномасштабных разборок и заговоров. …Ну, и основной костяк у нас качественный:)

            Была небольшая схлёстка. По поводу самого ценного, что есть у Дуэлита, того, что отличает его от многих и многих других литературных сайтов – его “внутреннего стержня”, его концепции, его сущности. Боюсь, что для некоторых она так и осталась до конца непонятой.
            Ни секунды не сомневаюсь, что те, кто её до конца не понял, не принял и не пропитался ей, очень скоро поймут и признают право Дуэлита на его индивидуальность. …Только, жаль, что гордость, самолюбие и затаённая обида не дадут им это искренне признать и вернуться на Дуэлит (ну или хотя заглянуть и сказать: “Во я прогнал-то тогда…”). На Дуэлите нет места обидам (ну, во-всяком случае, долгосрочным), здесь с этим просто не выжить… всякий, кто встанет на эту тропку (и не сможет с неё свернуть) рано или поздно, накрутит себя до такого состояния, что вынужден будет уйти с сайта… Притом, его будут уговаривать не уходить, но… Сайт не держит ни на кого зла и обид, и с распростёртыми объятьями встретит всех “дезертиров”:) …ну, ежели, конечно только, он не с колом железным вернулся, и не покакать зашёл…:)

            Вот, как раз то, что Вы описали в своём комментарии, на Дуэлите пресекается на корню.

            Persevering оценку не ставил(а).
  15. Олег, здравствуйте! Нельзя ли сделать шкалу выставления оценок в техническом плане более удобной? Тянуть полозок оценок не очень удобно, а часто и вовсе невозможно (с телефона, к примеру). То есть, под стихотворением, как обычно, сделать не полоску, которая двигается туда-сюда, а прямо поставить циферки от 1 до 50, которые четко нажимаются мышкой? И сюда же “прикрутить” кнопку с подтверждением – нажал “ок”, оценка поставилась (для исключения случайной оценки, многие жалуются, что “сорвалось” ,а где сорвалось – там оценка и встала) и корректировать ее больше нельзя.
    Заранее спасибо.
    С уважением, Евлампий Чугада.

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: