Земля Ирины (Из цикла “Зеркало”)

Уважаемые дуэлитовцы! Начинаю цикл стихотворений, посвященных известным мне здесь по творчеству людям (ни с кем, увы, не знаком лично).  Продолжаю цикл публикаций: после посвящения Евгению Попову (Теленок) пришел черед Ирины Кемаковой. Стихотворение – в студию! 🙂

Земля Ирины

/Ирине Кемаковой/

Желтеют, скуксившись, аллеи.
Парк опустел, месяц тлеет над ним.
Жалко мне Землю – планета болеет,
давно и смертельно болеет людьми.

Ей не поможет микстура из добрых желаний,
не греет горчичник из Солнца и теплых дождей.
Сменится скоро капризная осень жеманная
той, что с теплом в постоянной вражде.

Снимет каморку зима-квартирантка,
но не надолго. Уступит жилплощадь весне.
Землю продолжат уродовать траками танки,
будет война пожирать обильную снедь.

Так стали люди друг другу лишь злыми соседями,
нет развеселых и дружных артелей-коммун…
Имя “Ирина” на талом снегу, солнцем съеденном,
здесь не удастся прочесть никогда. Никому…
19.09.2016 г.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (1 проголосовавших, средний балл: 15,00 из 50)
Загрузка...

Земля Ирины (Из цикла “Зеркало”): 27 комментариев

  1. Оценка “неудовлетворительно” по тактике ставится только в трех случаях: 1. за наступление в направлении, обратном указанному; 2. за форсирование реки вдоль; 3. за нанесение ядерного удара по своим войскам. Ни один из них к Вашей оценке ,как я понял. не подходит. Так что все нормально. 🙂

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Это “Курс стрельб” надо поднимать. Опять же – кто стрелял? Батарея, дивизион, полк? Расход снарядов в единицу времени? Ну, если же по-Вашему ни хрена никуда не попали, какая может быть оценка? Ясно, “банан”! 🙂

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Но, повторюсь, это только на Ваш взгляд. Я сам себе оценку, разумеется, не поставлю, но подождем других. Может быть, они что-то свое скажут.

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Кто стрелял? Вы то себя в качестве боевой единицы как расцениваете? Скажем – орудийный расчет. Ну, про оценку это не я сказал 🙂
          Но при стрельбе по площадям первый залп пристрелочный, с него накрытия цели и не ожидается. Так что оценка выставляется лишь после десятка залпов. Моя мысль о том, что в пародии и артиллерийский метод как бы себя не оправдывает.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Я и есть самая что ни на есть единица, боевая. Лейтенант запаса Евлампий Чугада, командир мотострелкового взвода на БМП, но моего взвода рядом не оказалось, так что один. Из штатных огневых средств у меня – автомат Калашникова и пистолет Макарова, даже “карманной артиллерии” – гранат и то нет, не говоря уже об артиллерии настоящей.
            Так что откуда взялась “стрельба по площадям” – я не понял. Мне нечем стрелять по площадям! 🙂

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  2. Согласна с Сергеем – промашка вышла. Если бы не прочла в предисловии, что это стихотворение Ирине Кемаковой посвящается, даже и не подумала бы, что это о ней.

    Смена ритмического рисунка от четверостишия к четверостишию разбивает стих на отдельные фрагменты – на мой взгляд это минус.

    nandyoz оценку не ставил(а).
    • Да в чем промашка-то?! Никто так ничего и не объяснил. А все почему? Докопаться не до чего, а, значит, и сказать нечего. Из чего делаю вывод: стихотворение удалось на славу и буду писать посвящения, как было заявлено ранее. Вот как-то так.

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Так я докапываться и не собиралась 🙂 Наоборот, мне Ваша идея написать цикл посвящений очень понравилась. Пишите дальше, думаю, не мне одной интересно.

        Просто считаю, что вышла промашка потому, что в этом стихотворении Ирина Кемакова не показалась мне узнаваемой. Почти ничего в нём на неё не указывает. Хотя это ведь посвящение, а не пародия, а значит – Ваш взгляд на её творчество, Ваши оттенки восприятия.

        nandyoz оценку не ставил(а).
  3. Евлампий, спасибо. Но – не-а. Не узнаю, не чувствую. Не смешно, но и не обидно. Как-то… и впрямь мимо. Я, конечно, понимаю, что со стороны виднее, но и мои ощущения что-то значат, думается.

    Ирина Кемакова оценку не ставил(а).
  4. Ну нет, так нет. Никому угодить не старался, и на “похожесть” тоже не подписывался. Произведение написано. Произведение опубликовано. Произведение многими прочитано. Произведение обмену и возврату не подлежит.

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  5. А, знаете, в чём промашка? Ирина Кемакова никогда не затрагивает глобальных тем, типа “земной шар,” “люди-человечки,” “войны – беды.”
    У неё поэзия “глубоко интимная”. Она пишет о себе (ну или как будто о себе). Но о “мелком” (в хорошем смысле слова), о том маленьком человеке, которого так “изнасиловала” советская критика. 🙂 Только этот “маленький человек ” ещё и женщина, которая “хочет замуж.” Ну или это даже не женщина, а девочка, что “сидит внутри.” 🙂

    Что Вы действительно уловили (справедливости ради сказать): так это приём перехода от начала “издалека” (в первой строке) к основному повествованию-фабуле, свойственный Ирине.
    Привожу примеры:
    “В глухие ночи память правит бал
    И мёртвой тишиною дом пропитан” (вроде как обо всех сразу, как обобщение)
    А затем:
    “Ныряю без оглядки вглубь себя –
    Былое оглушит и в плен захватит.” (о “себе”) 🙂
    Или вот:
    “На рассвете проснешься (2-е лицо ед.ч.) от дробного, мерного стука –
    Дождик серыми нитями небо и землю сшивает” (вроде как обобщение “ты проснёшься”= “любой проснётся”), а далее –
    “Я письмо написала себе, опустила в бутылку –
    Помню, как волновалась, надёжно её закрывая…” (ну тут о себе, безусловно, т .е. 1 – е лицо ед.ч.).
    Ну есть и другие примеры, обратные. 🙂 В её творчестве.
    Вот именно поэтому так сложно “уловить почерк автора” .
    Пародист должен (по идее) в отношении техники стоять на ступеньку выше автора. Как минимум.

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 15
    • А что? Это так принципиально? У меня бессонница (наверное, старческое) 🙂 , я как-то не обратила внимания особого на оценку. А 15 – это мало для Вас?

      Поясню, пожалуй: исходла из озвученной позиции – “посвященных известным мне здесь по творчеству людям” (но так творчество же не узнаётся!)
      Тут если: “О, точно он! Узнаю стиль/характер автора”, то тогда – балл высокий. А я не узнала.
      Ну и потом, нужно помнить, что оценка – дело субъективное.

      А то получается я Вас обидела. 🙂 Другие – не ставили вовсе оценок. (:

      Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 15
      • Не мало, не много, а необъективно! Тут аналогия с фильмом как раз и срабатывает – Вам идея не понравилась, Вы не то хотели получить, что получили – и для Вас уже не важна актерская игра, режиссерская задумка, спецэффекты, музыка к фильму и проч. А что Вы бесплатно его смотрели – так я ж не утверждаю, что нелегально – здесь, на Дуэлите, Вы не платили же ни копейки “за посмотреть”, вот и аналогия с бесплатным фильмом. А что творчество не узнается – либо Вы не хотите его узнавать, либо настроены прямо вот на точное копирование. А у меня – “по мотивам”, и это “по мотивам” может иметь какую угодно широту. А что оценок не ставили – так это понятно – люди, что читали, считают себя не вправе оценивать стихотворение, не им посвященное. Вот стереотип такой.
        Абсолютно не согласен, что автор должен быть на ступеньку выше пародируемого – есть масса удачных пародий на великих поэтов, например, но кто же тогда тот пародист, что на ступеньку выше их?! Хорошо, в качестве подарка мои стихотворения годятся (не надо только, что в качестве подарка всё годится!)? Вот и воспринимайте как подарки. А кто же подаркам оценки ставит?

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: