Обзор литературного журнала «Вокзал» №2 за 2012 г.

                                                             МОЁ ОБОЗРЕНИЕ

обзор литературного журнала «Вокзал» №2 за 2012 г.

 

Всем привет! Это я, литературный обозреватель, страшный и ужасный критик Олег Чабан. Сегодня я буду обозревать журнал «Вокзал». Точнее, его второй номер за 2012 год.

Готовы?

Поехали.

Начну традиционно с обложки. На обложке не хватает элементарного обозначения «чегой это за книжка такая?». Нет, ну внимательный читатель (и то, далеко не каждый) сможет, конечно, найти на обратной стороне титульного листа ответ на этот вопрос. Там меленькими буковками будет написано «литературный журнал «Вокзал». Это, наверное, чтобы не палиться. Вот, Ильич, к примеру, вынес всё в шапку в своей «Искре». И «россiйская соцiалъ – демократическая рабочая партия», и «Изъ искры возгорится пламя», и «пролетарiи всех стран объединяйтесь!». Так как же его шпыняли за это, бедного. А писал бы меленько где-нибудь внизу, может быть, и не так сильно бы досталось. …Хотя, это вряд ли, конечно. Так вот. К чему это я? А вот к чему. Не надо ни бояться, ни стесняться заявлять о направленности журнала. «Литературный (литературно-художественный, литературно-публицистический) журнал» должно быть заявлено на самом видном месте журнала. А самое видное место, лицо журнала, – это его обложка. Давайте будем уважать потенциального читателя и облегчим ему задачу с поиском ответа на вопрос «чегой это за книжка такая?».

Далее.

Журнал больно толстый. Неоправданно толстый. Готов держать пари, что от корки до корки его читают считанные единицы. И, если это так, то в чем смысл, в чём логика этой «набитой по самое нехочу книжке»?!  Журнал должен быть в два раза тоньше. И выходить в два раза чаще. Конечно, это сложнее для редакции. В два раза больше организаций, отборов, вёрсток, презентаций и прочего. Главный редактор Андрей Демьяненко и при нынешних-то условиях издания журнала еле-еле справляется. Жертвуя ради журнала, так сказать, своей писательской деятельностью. Застопорившись как прозаик (и даже подпав местами). А что будет, послушай он этого моего совета? На писательской деятельности тогда вообще придётся поставить крест. Хотя… это, наверное, по-своему закономерно. Тем не менее, я остаюсь при своем мнении: журнал должен быть в два раза тоньше, и выходить в два раза чаще. А как этого добиться? Тут надо думать. Как вариант: увеличить редакторский состав. Стать главным редактором, а не главным «вокзальным» рабочим и ломовой лошадью. Тогда можно будет и журнал нормально издавать, и вкус с желанием к писательской деятельности восстановятся со временем.

Далее.

Крайне желательно выводить (указывать) не только на обложке журнала, но и на каждой странице журнала – «литературный журнал «Вокзал». Вот тут уже, кстати, можно и меленько. И если не на каждой странице, то хотя бы на страницах с названиями произведений.

Далее.

Шрифт очень мелкий. Он мелкий даже для поэзии. А, уж, для прозы и подавно. Тем более, для прозы журнальной. И причина этому, скорее всего, всё та же. «Набить (напихать) чемодан до упора. Поднатужиться, застегнуть, и на какое-то время можно вздохнуть свободно». А это говорит о том, что создание очередного номера журнала доставляет больше «головняка», чем радости. Со всеми отсюда вытекающими. Рекомендации всё те же, что и к «журнал больно толстый» – в редакцию нужны редактора.

Оглавление в виде «расписания» – оригинально. Хоть и несколько на грани фола.

Разделы в журнале есть, что уже радует. Но что-то мне подсказывает, что в большинстве своём, они не постоянные, а, так сказать, «плавающие». Всё время новые, что не даёт возможности читателю привязаться к определённому полюбившемуся разделу (соответственно, и к журналу в целом). Впрочем, надеюсь, я ошибаюсь.

Разделов в журнале столько, что от них пестрит в глазах. Это, вне всякого сомнения, сбивает читателей с панталыку.

 

Так. Прелюдия закончилась.

Переходим к произведениям.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (1 проголосовавших, средний балл: 29,00 из 50)
Загрузка...

Обзор литературного журнала «Вокзал» №2 за 2012 г.: 2 комментария

  1. Очень понравился обзор, вдумчивый, но не резкий, что радует. Интересно, живо, искренне.
    Как будто подержала в руках свежий номер “Вокзала”. Спасибо!
    Машук-)

    mawuk поставил(а) оценку: 29

Добавить комментарий

Войти с помощью: