Обзор литературного альманаха «Молодой Санкт-Петербург» 2010-2011 гг.

 

 

                                             МОЁ ОБОЗРЕНИЕ

 

Традиционно начну свой обзор с внешнего вида.

Осматриваю книгу со всех сторон и под разными углами. Обнюхиваю. Оглядываю. Пробую на зуб. Стучу по обложке. Никто не открывает. Захожу сам. Листаю.

Резюмирую.

Книга хорошая, качественная (это я пока о внешнем виде). Прочный переплёт. Твёрдая обложка. Качественная бумага и печать. Но…

В одном из романов Джорджа Мартина из цикла «Песни льда и пламени» («The Song of Ice and Fire») один из героев говорит: «Мой брат научил меня не обращать внимания на то, что говорят до слова «но».

Так вот. Но…

Бросаются в глаза две вещи: первая — шрифт несколько мелковат, его бы увеличить на «1»; вторая – внешний вид обложки (цвет, оформление, дизайн, тональность…) очень сильно напоминает книжки советских времен, годов 70-80-ых. Кажется, что положи её на одном из книжных развалов 2- ой половины 1980-х гг., и она мгновенно сольётся с другими такими же.

Ну что ж! Внешний осмотр состоялся. Переходим к «начинке».

Как я уже писал выше, издание качественное. Впрочем, по-другому и быть не может. Так как альманах выпускается под эгидой Литературного фонда «Дорога жизни» и Общества «Молодой Петербург» при Союзе писателей России. Что уже само по себе просто никоим образом не позволяет опустить планку хоть на миллиметр ниже. Присутствие довольно сильного редакционного совета и полноценной редакционной коллегии не может не радовать. А, уж, наличие корректора – просто умиляет.

Почему я остановился на этих моментах? Ведь, это же просто нормально для любого художественного произведения. Вот именно – нормально. Но на фоне самиздатовской «сувенирной» (как я её называю) продукции тиражами от 1 (!!!) до 500 экз., заполонивших собою всевозможные литературные «междусобойчики», на которых литераторы обмениваются практически никому, кроме них самих, ненужными книжками, данное издание выглядит мощно своим статусом. Хотя, повторюсь, это просто нормально.

Но и здесь я усмотрел один маленький недостаток. Не хватает картинки (иллюстрации, фотографии) на странице, соседствующей с титульным листом (авантитуле). Что-нибудь из видов Санкт-Петербурга, да ещё в цвете – было бы самое оно.

Далее.

Я, в целом, не сторонник «Содержания» в начале книги. Но, считаю, что для журналов и подобного рода альманахов – это оправданно и удобно.

Понравилось, что издание имеет разделы. Притом, каждый раздел, кроме названия, имеет ещё и толкование, чему именно посвящён это раздел. К примеру, видим раздел «Периферическое зрение». И тут же, прямо под названием раздела в «Содержании» находим пояснение «Обзор событий и явлений современной литературной и культурной жизни». Ясно и понятно. И это очень удобно для читателя. А, стало быть, — хорошо.

Для издания с периодичностью в год, коим и является обозреваемый мною альманах «Молодой Санкт-Петербург» иметь четко выраженные, постоянные разделы, казалось бы, не так, уж, обязательно. Но я бы всё же рекомендовал, думая о будущем, потихоньку — помаленьку обрастать такими разделами. Нужны и «плавающие» разделы с изменяющимися названиями. Но вкупе с ними нужны разделы постоянные, с одними и теми же названиями и тематиками.

 

Очень хорошо, что альманах начинается со вступительного слова главного редактора. Литературные (литературно – художественные) газеты и журналы, литературные альманахи (подобно обозреваемому), некоторые виды тематических сборников  и прочие подобные издания просто обязаны иметь «колонку редактора».

Теперь, собственно, к самой заметке «От лица главного редактора».

Прочитал. Осмыслил.

Это даже не заметка, а целая статья, притом, довольно, таки, насыщенная, цельная, с четко выраженной позицией по многим вопросам.

Задался вопросом «А стоит ли обозревать вступительное слово главного редактора Алексея Ахматова?». И сам себе же и ответил: «А почему нет? Мне есть что сказать. И за, и против».

Добавить комментарий

Войти с помощью: