Обзор литературного альманаха «Молодой Санкт-Петербург» 2010-2011 гг.

  • Надо менять внешний вид альманаха. Как и в поэзии: между формой и содержанием – выбираем и форму, и содержание. Надо идти в ногу со временем и коренным образом поменять дизайн книги.
  • Шрифт мелковат. Его надо увеличить на «1».
  • Издание подобного плана должно быть образцом литературной речи и русского языка. Вообще-то, любая книга  (если она действительно претендует на роль книги) не должна иметь ни то, что ошибок, а даже опечаток. Все призывы и лозунги редактировать свои произведения лопнут, как мыльные пузыри, если те, к кому мы так настойчиво обращаемся не будут видеть безупречные произведения (в данном случае, не в смысле художественности, а всё того же русского языка).
  • А, уж, при таком внушительном «редакционном совете», «главзамзавной» редакционной коллегии и наличии корректора, не иметь безупречно отредактированной и откорректированной книги – это даже не смешно, это стыдно.

    1. Для издания с периодичностью в год, коим и является обозреваемый мною альманах «Молодой Санкт-Петербург 2010-2011» иметь четко выраженные, постоянные разделы, казалось бы, не так, уж, обязательно. Но я бы всё же рекомендовал, думая о будущем, потихоньку – помаленьку обрастать такими разделами. Нужны и «плавающие» разделы с изменяющимися названиями. Но вкупе с ними нужны разделы постоянные, с одним и тем же названием и тематикой.
    2. В альманахе очень мало юмора. А если быть точнее, его здесь вообще почти нет. Есть немного здорового сарказма и иронии. Юмора – пшик! Это большой минус изданию.
    3. Много нудного материала из серии «ни о чём».
    4. Засилье критики и публицистики. Урезать, как минимум, в два раза. А вместо них добавить поэзии, которой здесь скудно мало. Да и прозы художественной тоже добавить не мешает.
    5. На страницах альманаха нужно размещать больше статей для диспутов и полемик.
    6. Редакторам надо не только редактировать произведения, но и проводить более тщательный их отбор.
    7. Мне кажется, что альманах нужно сделать питерским. Отдав один раздел «нашим гостям». Сначала, на мой взгляд, он должен набрать обороты непосредственно в городе. Стать интересным, востребованным и популярным именно здесь, у нас. И только после этого выходить на новый, общероссийский рубеж.

     

    Литературному альманаху «Молодой Санкт-Петербург» 2010-2011 даю свою личную оценку по 10 балльной шкале – 7,0 баллов.

    Альманах «Молодой Санкт-Петербург» на данный момент, пожалуй, наиболее качественное литературное издание из тех, что имел честь обозревать в последние годы, но, увы, не самый интересный. Засилье критических статей, литературных обзоров и рецензий делает его чуть ли не техническо-литературным сборником. Притом, для широкого круга обычных читателей большая часть из них (статей, обзоров, рецензий) безынтересна, а для специалистов – скучна а, подчас, даже наивна и нелепа.

     

    Не знаю, как у меня получилось «обозреть» данный альманах и читабельна ли моя статья для широкого круга читателей. Но в двух вещах я уверен точно – в том, что я выполнил свою работу добросовестно, пускай, подчас, и довольно субъективно, но ни на грамм не кривя душой; и в том, что разворошил осиное гнездо (мыслимое ли это дело критиковать критиков, да ещё в одиночку чуть ли не против всех).

     

         Олег Чабан. Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова. 25 февраля 2013 г

    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
    Загрузка...

    Добавить комментарий

    Войти с помощью: