Своевременная и актуальная статья Виктора Кречетова «Кое-что о поэтах, стихах и поэзии» мягко и ненавязчиво призывает читателя к разговору о современной поэтической жизни страны. Читаешь и чувствуешь, что это лишь малая часть из того, что автор хотел бы сказать, чем хотел бы поделиться. Виктору Николаевичу действительно есть чем поделиться, были бы слушатели, внемлющие его словам. А в них у него недостатка нет. Кроме того, что сам он поэт, прозаик и критик, он также приобрёл широкую известность и как педагог, многие годы возглавлявший детско-юношеский литературный клуб «Дерзание» при Санкт-Петербургском Дворце творчества юных. Совсем недавно, с подачи Романа Всеволодова, которому я бесконечно благодарен, мне посчастливилось принять участие в съёмках документального фильма об этом клубе. И там, на съёмках, Виктор Николаевич тоже уделил немалое внимание одному из вопросов, поднимаемых и в данной статье: о значении и различии слов «поэт» и поэтесса». Казалось бы пустячный, на первый взгляд, вопрос. Но как же интересно он его поднимает и развивает. У Виктора Николаевича есть удивительная особенность вызывать на разговор. И данная статья лишний раз этому подтверждение. В небольшой, по сути, статье есть сразу несколько довольно обширных тем для развития диалога. Здесь и мысли о том, что такое поэзия. И о судьбе поэта, его месте в обществе. И о верлибре, о его сомнительной пользе и явном вреде для начинающих (особенно для начинающих) поэтов. И об отличиях прозы от поэзии, насколько различимы эти грани в современной литературе, действительно ли можно называть поэзией всё то, что записано в столбик. И об уже упомянутом мною выше применении слов «поэт» и «поэтесса». Сами обратите внимание, я лишь набросал штрихами, о чём же говорится в статье «Кое-что о поэтах, стихах и поэзии», а вам уже, наверняка, есть что сказать. И это здорово. Читайте статью, вступайте при случае в диалог с автором, Виктор Николаевич будет этому только рад.
Ну, до чего же вкусна и насыщена следующая статья. «ГЛЫБА». О жизни и творчестве Льва нашего Николаевича графа Толстого. Не во всём я согласен с автором Евгением Антиповым. Не все его подводки и выводы для меня безупречны, но то, что статья хороша – бесспорно. Ах, как бы я хотел перенестись назад сквозь века, увидеть и прочитать её опубликованной тогда, в то время. И, самое главное (и сладкое) каждой клеткой тела прочувствовать, запомнить и сохранить тот резонанс, который она дала бы. Повариться в этом котле, понаслаждаться, а потом вернуться обратно в наше время, и написать книгу (да-да… именно, книгу, а не статью или рассказ какой…) об этом. /Кстати, пишу эти строки, прочитав ещё только чуть больше половины статьи/.
Дочитал. Едко, остро, саркастично — иронично. Славно. Заключительные тезисы, («…что необходимо, кроме рекламы, чтобы стать гением?…»), выстроенные на противопоставлениях, превосходны.
Наличие именно вот таких статей (для кого-то — почти бесспорных, для кого-то — весьма спорных, а для кого-то – просто кощунственных) и привлечёт к альманаху внимание сначала литературного (и окололитературного) люда, а через него и самых широких народных масс.
Поэзия Сергея Смирнова, руководителя лито «Зарницы», в отличие от его прозаической заметки с представлением этого самого лито, очень даже неплоха. Подборка стихотворений достаточно разнопланова. Каждое отдельно взятое стихотворение несёт определённый образ и смысловую нагрузку, не лишая стихотворения поэтичности, а лишь конкретизируя ситуацию, и не размазывая сопли на блюде. В этом, конечно, есть доля моего личного пристрастия. Не люблю стихотворения «ни о чём». Точнее, не совсем так. Я ничего не имею против стихотворений «ни о чём», с непонятным смыслом, с размытыми образами, но в таком случае оно должно завораживать чем-то другим: звукорядом, видеорядом (ассоциативным)… просто непонятно чем, в конце концов… Стихотворения, прочитав которые (а ещё лучше, услышав), хочется сказать: ничего не понял, но… до чего же красиво!